дело № 2-3133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» -ФИО3 (доверенность в деле),

представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района ГО г. Уфа - ФИО4 (доверенность в деле),

представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан - ФИО5 (доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города», МУП «Горзеленхоз» ГО г.Уфа Республики Башкортостан, «ЖЭУ №27 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города», МУП «Горзеленхоз» ГО г.Уфа Республики Башкортостан, «ЖЭУ № 27 о возмещении материального ущерба.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Рыболовный мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло падение ветки дерева на автомобиль марки Опель Антара г/н № rus. На момент совершения данного происшествия истец являлся собственником транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан ФИО6. В результате данного происшествия были обнаружены следующие повреждения автомобиля в виде: капот, панель крыши, рама крыши левая часть, антенна на крыше, батарея аккумуляторная, крышка горловины, накладка декоративная водосточного желоба левая, облицовка крыши, облицовка средн. стойки лев., окантовка защитная задн. лев. двери, окантовка защитной рамы иередн., лев. двери, релинг крыши лев., релинг крыши прав., стекло лобовое (включая щиток водозащитный), шумоизоляция капота. По факту повреждения имущества истец обратился в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ. В результате падения ветки, автомобиль потерял свою функциональность и требует ремонта, замены деталей, потерял свои потребительские свойства. Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка, Экспертное заключение № проведенная ООО «Авто - Эксперт», действующего на основании лицензии. В соответствии с заключением эксперта ООО «Авто - Эксперт», от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений Опель Антара г/н № rus на май 2019 года при расчете составила 58 719,73 рублей. В свою очередь, ответчик ЖЭУ № является обслуживающей организацией дома на 

<

адрес> №, на территории которого произрастает дерево, упав на автомобиль, причинило механические повреждению истца. Ответственность за содержание и сохранность уличных насаждений, расположенных около жилого дома возложено на ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа» или ЖЭУ №27 в зависимости от условий договора, который заключен между АО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа» и ЖЭУ №27. Таким образом, вина ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа» и ЖЭУ №27 в причинении ущерба истцу заключается в том, что ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа» как управляющая компания и ЖЭУ №27 как обслуживающая компания на договорных началах, надлежащим образом не предприняли необходимых мер по надлежащему уходу за зелеными насаждениям, что послужило причиной наступления вредных последствий, выразившихся в самопроизвольном падении дерева на автомобиль истца, в результате чего ему причинен материальный ущерб. В то же время, в соответствии с п. 1.3. Решения Совета городского округа 

<

адрес> РБ от 25.08.2011г. № Об утверждении Положения о муниципальном контроле за содержанием, охраной и воспроизводством лесов и зеленых насаждений на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальный контроль за лесами и зелеными насаждениями - деятельность Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - орган муниципального контроля за лесами и зелеными насаждениями), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих использование лесов и зеленых насаждений. В соответствии с п. 1.4. вышеуказанного Положения, объектом муниципального контроля являются дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны, цветники и плодородный слой на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд. Исходя из вышеизложенного, следует, что вина МБУБ Орджоникидзевского района г. Уфы в причинении ущерба истцу заключается в том, что им не предпринималось никаких мер по выявлению и пресечению нарушений требований законодательства и нормативных актов, регулирующих использование лесов и зеленых насаждений. Дерево являлось больным, находилось на стадии гниения и должно было быть своевременно убрано с территории, находящейся в обслуживании ответчиков. В результате их действия дерево упало, нанесло механические повреждения.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства размере 58 719,73 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 4 000 рублей за услуги эксперта (экспертное заключение); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1962 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа, Администрация Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города».

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве соответчика МУП «Горзеленхоз» ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 58 719,73 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 000 рублей за услуги эксперта (экспертное заключение), расходы по оплате госпошлины в размере 1 962 рубля, судебные расходы в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласно ответа на запрос просил взыскать МУП «Горзеленхоз» ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Представитель ответчика МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» ФИО4, представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфа» ФИО3 в судебном заседании пояснили, что надлежащим ответчиком является МУП «Горзеленхоз» ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

Представитель Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они привлечены необоснованно. 

Представитель ответчика МУП «Горзеленхоз» г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика «ЖЭУ № 27», представитель МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» в судебное заседание не явились, также извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 2.24 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в Городском округе г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 23/19 от 26.02.2010 г., пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключить договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пункт 4.7 вышеуказанных Правил предписывает обязанность правообладателям объектов недвижимости содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, то есть производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Пунктом 15.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 г. N 17/7, установлено, что содержание зеленых насаждений на территории городского округа осуществляется в соответствии с Правилами по охране, защите и воспроизводству лесов и содержанию зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа РБ.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 г. N 23/19 утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, пунктом 3.1 которых предусмотрено, что юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках. К объектам внешнего благоустройства относятся автопарковки, детские площадки, палисадники с фонтаном, озеленение, проезды, тротуары, хозяйственные площади для хозяйственных целей, освещение, установка малых архитектурных форм: вазоны, скамейки, урны и т.п.

В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от 22.03.2010 г. N 1234 «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от 25.08.2011 г. N 4904 «О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению главы Администрации городского округа город Уфа от 22.03.2010 г. N 1234 «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», дороги и газоны, прилегающие к ним, и древесно-кустарниковая растительность на них, находятся на содержании муниципальных учреждений по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа РБ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Рыболовный мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло падение ветки дерева на автомобиль марки Опель Антара г/н № rus. 

На момент совершения данного происшествия истец являлся собственником транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства. 

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан ФИО6. 

В результате данного происшествия были обнаружены следующие повреждения автомобиля в виде: капот, панель крыши, рама крыши левая часть, антенна на крыше, батарея аккумуляторная, крышка горловины, накладка декоративная водосточного желоба левая, облицовка крыши, облицовка средн. стойки лев., окантовка защитная задн. лев. двери, окантовка защитной рамы иередн., лев. двери, релинг крыши лев., релинг крыши прав., стекло лобовое (включая щиток водозащитный), шумоизоляция капота. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №5 Управления МВД России по городу Уфе от 17 мая 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

По факту данного происшествия сотрудником ОП № 5 УМВД России по г. Уфе составлен протокол осмотра места происшествия.

Сторонами был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> на место где произошло падение дерева на автомобиль, была составлена схема ДТП, согласно которой определено точное нахождение автомобиля, в составленной схеме стороны расписались. 

Из письменного ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан следует, что территория (газона) возле магазина «Рыболовный мир» по 

<

адрес>, 

<

адрес> находится на содержании МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города».

Согласно письменному ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ранее направленный ответ от ДД.ММ.ГГГГ содержал ошибочную информацию. Территория (газона) возле магазина «Рыболовный мир» по 

<

адрес> находится на содержании МУП «Горзеленхоз».

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан следует, что обслуживание газона, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес> 

<

адрес> возле магазина «Рыболовный мир», осуществляется специализированной организацией МУП «Горзеленхоз». Зеленые насаждения на переданном вышеуказанном земельном участке находятся на содержании МУП «Горзеленхоз». Территория, обслуживаемая данным предприятием, определена газоном от технической полосы проезжей части проспекта Октября до тротуара, непосредственно пешеходным тротуаром и вторым газоном до асфальтобетонного покрытия проезда и мест временной парковки автомашин перед жилым домом № по проспекту Октября. Обеспечение полной сохранности зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями является обязанностью юридических и физических лиц, имеющих зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках («Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №). По вопросу принадлежности (государственная, муниципальная или частная собственность) территории, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие по проспекту Октября, 

<

адрес> возле магазина «Рыболовный мир», предлагают обратиться в уполномоченный орган на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка, Экспертное заключение № проведенная ООО «Авто - Эксперт», действующего на основании лицензии. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Авто - Эксперт», от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений Опель Антара г/н № rus на май 2019 года при расчете составила 58 719,73 рублей. Стороны о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали. 

Изучив экспертное заключение, суд пришел к выводу, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в. совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства причинения механических повреждений транспортному средству доказаны истцом.

Судом выше установлено, что вред автомобилю истца в результате падения дерева был причинен МУП «Горзеленхоз» ГО г. Уфа Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах ущерб, причиненный имуществу истца в результате падения дерева, подлежит взысканию с МУП «Горзеленхоз» ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

МУП «Горзеленхоз» ГО г. Уфа Республики Башкортостан доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, по выявлению деревьев, представляющих угрозу для населения, не представило.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер, наличие причинно-следственной связи, ответчиком МУП «Горзеленхоз» ГО г.Уфа Республики Башкортостан доказательства отсутствия вины не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 58 719 рублей 73 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в виду удовлетворения исковых требований возмещению ответчиком МУП «Горзеленхоз» ГО г. Уфа Республики Башкортостан подлежат и понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 962 рубля. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Горзеленхоз» ГО г.Уфа Республики Башкортостан в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, в размере 14 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города», МУП «Горзеленхоз» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, «ЖЭУ №27 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Горзеленхоз» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 58 719 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 962 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин