Дело № 2-2-881/2020 64RS0004-01-2020-000397-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО3, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, проезжая регулируемый перекресток улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> города Балаково Саратовской области, в районе 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, движущемуся по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, и завершающему проезд регулируемого светофором перекрестка улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> города Балаково Саратовской области, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, а пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Истец указывала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновным в совершении которого признан ФИО1, она испытала физическую боль и значительные нравственные страдания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 полагал, что сумма 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в результате ДТП, с учетом полученных ею телесных повреждений является явно завышенной.

Прокурор Аширова Ж.Б. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 извещена о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, в том числе дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего(статья 1101 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1, подпункта «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, проезжая регулируемый перекресток улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> города Балаково Саратовской области, в районе 

<

адрес> города Балаково Саратовской, на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, движущемуся по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, и завершающему проезд регулируемого светофором перекрестка улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> города Балаково Саратовской области, в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств.

В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации ФИО2; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями автотехнической экспертизы Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 (л.д. 36).

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что ФИО1 относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 39).

Согласно ответу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о страховом возмещении по полису серии ЕЕЕ № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, выплата не производилась.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение истцу ФИО2 вреда должен нести ответчик ФИО1 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи пассажиром автобуса, при столкновении с газелью ударилась левой кистью. У ФИО2 имелся ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава, который образовался от действия тупого твердого предмета, возможно, в условиях ДТП, данный ушиб причинил легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО2 в связи с полученной травмой, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

При таком положении с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Ефремова