Дело № 2-2939/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банка«Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк«Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее -Заёмщик или Ответчик) было заключено Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма кредитного лимита - 41382,97 руб.

Процентная ставка - 22 % годовых.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения.

В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № составляет 52679,58 руб., в том числе: «Просроченный Основной долг» - 41382,97 руб., «Начисления Банка за пользование заемными средствами» 11296,61 руб.

Истец - АО Банка«Северный морской путь» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступило заявление, в котором они просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Также они согласны на вынесение заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее -Заёмщик или Ответчик) было заключено Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма кредитного лимита - 41382,97 руб.

Процентная ставка - 22 % годовых.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения.

В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

Порядок расторжения Соглашения установлен Соглашением. «

<

данные изъяты> г. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № составляет 52679,58 руб., в том числе: «Просроченный Основной долг» - 41382,97 руб., «Начисления Банка за пользование заемными средствами» 11296,61 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частностив случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерного Общества Банка«Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7780, 39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банка«Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть, соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк "Северный Морской Путь".

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" задолженность по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 52 679,58 руб., в том числе просроченный основной долг - 41382,97 руб., начисления банка за пользование заемными средствами» - 11296,61 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество "Северный Морской Путь" расходы по уплате госпошлины в размере 7 780,39 руб.

ФИО1 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов