Дело №

25RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Subary Forester, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО4 и транспортного средства JCB 3CX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №. Страховая компания потерпевшего Акционерное общество газовой промышленности» признала случай страховым. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 188 200 руб. Поскольку ответчик не представил транспортное средство на осмотр, с последнего подлежит взысканию указанная сумма ущерба. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 188 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 646 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а также лица, допущенные к их управлению.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии с статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков. 

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда 

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 7.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Subary Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства JCB 3CX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Как следует из извещения о ДТП, ответчик признал вину в ДТП.

На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №, виновника в СПАО «Ингосстрах» ХХХ №.

Потерпевшим подано заявление о страховом возмещении, случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 188 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о необходимости представить транспортное средство на осмотр, сведений о получении извещения материалы дела не содержат.

В материалах дела так же не имеется доказательств виновного уклонения ответчика от представления транспортного средства на осмотр, а также доказательств того, что непредставление транспортного средства на осмотр повлекло для страховщика негативные последствия, при этом страховщик, имея полные контактные данные ответчика и будучи заинтересованным в представлении транспортного средства на осмотр с целью проверки размера ущерба, не предпринял иных попыток связаться с ответчиком. 

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Долженко 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ