П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-659/2017

24 апреля 2017 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре

Хабаровский край, 681027, пр. Ленина,1 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело по постановлению Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К.Д.Н. от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, (дата) рождения, уроженца г. (иные данные), проживающего по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К.Д.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), по факту умышленного невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных ст.ст.6, 22, 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: в невыполнение законных требований прокурора при отбирании объяснений по факту проводимой проверки в установленный законом срок. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)г. указано, что Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю по вопросам соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства при организации пропускного режима на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю. В ходе проверки установлено, что (дата)г. поступило телефонное сообщение от руководителей следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре о воспрепятствовании в проведении следственных действий со стороны сотрудников ФКУ ИК-7, а именно: в допросе в качестве свидетеля осужденного С.А.М.. В ФКУ ИК-7 выехал дежурный прокурор - помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за исправительными учреждениями Шибаев М.С. совместно с руководителем следственного отдела и оперативными сотрудником УБЭП (дата)г. по возможному факту нарушений закона, выразившегося в воспрепятствовании следственным органам в проведении неотложных следственных действий Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и начато проведение проверки. (дата)г. в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях был вызван для дачи объяснений дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, который (дата)г. отказался вывести осужденного С.А.М. из камеры ШИЗО для производства неотложных следственных действий сотрудниками следственного отдела. Дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 по прибытию в прокуратуру (дата)г. категорически отказался давать письменно какие-либо объяснения, ничем это не мотивируя, о чем составлен соответствующий акт. Указанные обстоятельства непосредственно свидетельствует о неисполнении требований прокурора, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он является дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК - 7 УФСИН России с (дата) года. В его должностные обязанности входит контроль и организация режима и надзора на территории исправительного учреждения. С постановлением об административном правонарушении от (дата) он не согласен, вину не признает в полном объеме, считает, что свои обязанности он исполнил, действительно первоначально он отказался давать пояснения, поскольку был уставшим после работы, однако, в дальнейшем пояснения дал, действия его не являются противоправными. Считает, что состав вменяемого правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Представитель Комсомольской-на-Амуре прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Шибаев М.С. в судебном заседании постановление прокурора К.Д.Н. от (дата) поддержал в полном объеме, настаивал на привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку он отказался без объяснения причин дать свои объяснения по существу проводимой проверки, тем самым ФИО1 воспрепятствовал проведению прокурором проверки и умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», а именно, ФИО1 был вызван в прокуратуру на (дата)г. для того, чтобы дать пояснения и предоставить сведения по факту того, что (дата)г. он как дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-7 не пропустил на территорию ИК-7 сотрудника следственного комитета и сотрудника полиции, которые прибыли в колонию в рамках расследования уголовного дела по факту получения взятки должностным лицом. Отказавшись (дата)г. от дачи объяснений, ФИО1 тем самым воспрепятствовал проведению прокурором проверки по факту, имевшего место (дата)г. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Ст.26.1 КоАП РФ, регламентирует, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 ст.21 Федерального Закона «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, государственными органами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, указанные положения позволяют сделать вывод о том, что решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом, являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы, их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. Иное означало бы отрицание смысла и юридической силы решения государственного органа Российской Федерации.

В качестве доказательств вины ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого административного правонарушения, представлены:

- объяснения ФИО1 от (дата), согласно которым с административным правонарушением по ст. 17.7 КоАП РФ он был согласен, вину признавал;

- акт отказа от дачи письменных объяснений должностным лицом администрации исправительного учреждения от 24.02.2017г., согласно которым (дата) дежурный помощник начальника колонии ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» был вызваны в помещение Комсомольской - на - Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, распложенной по адресу г(адрес) для дачи объяснений по существу проводимой проверки (дата) на территории ФКУ РЖ - 7 УФСИН России по Хабаровскому краю. (дата) должностному лицу ФКУ ИК - 7 ФИО1 по прибытию в помещение прокуратуры в присутствии Комсомольского - на - Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении старшего советники юстиции К.Д.Н. были разъяснено положение 51 Конституции РФ, а также требования Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», однако ФИО1 категорически отказался давать какие-либо письменные объяснения, ни чем это не мотивируя;

- рапорт помощника прокурора Шибаева М.С. от (дата), согласно которому 23.02.2017г. помощником Комсомольского - на - Амуре прокурора по надзору за исправительными учреждениями Шибаевым М.С. был совершен выезд в исправительное учреждение совместно с сотрудниками следственного отдела по г. Комсомольск - на - Амуре СУ СК России по (адрес) и сотрудниками УБЭП и ПК УМВД по г. Комсомольск - на - Амуре, по результатам проверки установлено, что в настоящее время осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Хабаровскому краю С.А.М.., содержался в камере ШИЗО вышеуказанного исправительного учреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Вместе с тем, в ходе проводимой проверки сотрудники исправительного учреждения, а именно дежурный помощник начальника колонии ФИО1, и Г.А.А. отказались выполнить законные требования и вывести осужденного С.А.М.. из камеры ШИЗО для производства неотложных следственных действий сотрудниками следственного отдела по г. Комсомольск - на - Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю. В связи с чем, сотрудники исправительного учреждения, а именно дежурный помощник начальника колонии ФИО1 и Г.А.А. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» были вызваны на (дата) в помещение Комсомольской - на - Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для дачи соответствующих объяснений. (дата) ДПНК ФИО1 по прибытию в помещение прокуратуры категорически отказался давать письменно какие-либо объяснения, ни чем это не мотивируя.

- должностная инструкция дежурного помощника начальника колонии ФКУ «СК (№)» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, майора внутренней службы ФИО1, утвержденной (дата), согласно которой дежурный помощник начальника колонии (№) краю (далее - ДПНК), федерального казенного учреждения «Исправительная колония (№) Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому» (далее - учреждение) в своей работе руководствуется: Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, уголовно-исполнительным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральных министерств, служб, указанные в пределах и компетенции, приказами и распоряжениями Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН), начальника учреждения, Уставом учреждения, Положением об отделе, а также данной должностной инструкцией. ДПНК назначается на должность и освобождается от занимаемой должности в установленном порядке приказом начальника УФСИН. ДПНК отвечает за обеспечение надзора, соблюдение законности, распорядка дня в колонии.

- приказ (№)-М от (дата) О заступлении на службу в период празднования Дня защитника Отечества с приложением к приказу;

- приказ (№)-м от (дата) «О заступлении на службу»

- сопроводительное письмо о направлении объяснения 

- объяснения ФИО1 от (дата) направленные в адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.Д.Н.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст. ст. 6, 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора подлежат безусловному исполнению.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) по ст.17.7 КоАП РФ, послужил факт невыполнения ФИО1 законных требований прокурора при отбирании объяснения по факту проводимой проверки в установленный законом срок (л.д. 5).

При этом, объективная сторона вменяемого правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ в постановлении Комсомольского–на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от (дата) ФИО1 не расписана, а именно не указаны требования прокурора, а также в чем выразилось нарушение ФИО1 требований прокурора, и в какой установленный законом срок требования не исполнены в рамках проверки, при этом в деле отсутствуют документы указывающие в отношении кого проводилась проверка, материалами дела не подтверждены должностные полномочия ФИО1 (отсутствует приказ о назначении на должность). 

Из акта от (дата) (л.д. 8) и рапорта (л.д. 9-10) следует, что Редин был приглашен на (дата) в прокуратуру для дачи соответствующих объяснений, которые им даны не были, относительно событий произошедших (дата), при этом согласно постановлению от (дата) вменяется Редину правонарушение совершенное (дата) в период времени с 09 часов до 09 часов 40 минут. 

Как следует из акта от (дата) ФИО1 по прибытию в помещение прокуратуры в присутствии Комсомольского - на - Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении старшего советники юстиции К.Д.Н. были разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, а также требования Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», ФИО1 отказался давать какие-либо письменные объяснения, таким образом следует, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом материалы дела содержат объяснения ФИО1, данные им (дата) (л.д.36) и от (дата) (л.д. 7).

Таим образом в ходе производства по данному делу суду не представилось возможным установить, какие законные требования в ходе проверки осуществляемой прокурором, ФИО1 не исполнил, в связи с чем факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч.1 ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К.Д.Н. от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 – отменить, производство по данному делу (№)г. об административном правонарушении - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Дюжая Е.А.