КОПИЯ № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 

г. Реутов 25 февраля 2019 года

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Реутов Гуровой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката по соглашению Квасовой Е.Е., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вишняковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба в особо крупном размере, а именно денежных средств Потерпевший №1 В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, предложил последнему организовать совместный бизнес по приобретению им на таможне конфискованных товаров со скидкой в 60 % и их последующей реализацией, в результате которой обещал Потерпевший №1 50 % прибыли от сумм сделок с оптовыми покупателями, при этом сообщил, что будет продавать товары на 20 % ниже рыночной стоимости, осознавая, что не имеет реальных возможностей и намерений вести совместную предпринимательскую деятельность с Потерпевший №1, исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул Потерпевший №1 Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, доверяя последнему, Потерпевший №1 выразил свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, сообщил последнему ложную информацию о намерении организовать совместный бизнес, тем самым обманул его, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Сразу же после этого Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 для ведения совместного бизнеса принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ФИО1, с целью создания видимости легальности своей деятельности и дополнительной убежденности Потерпевший №1 в благонадежности сделки, продемонстрировал Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на свое имя, а также собственноручно написал расписку о получении денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей, тем самым ФИО1 ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений и злоупотребил его доверием. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами, принадлежащими ФИО7, сразу скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при встрече с Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> пояснил Потерпевший №1, что для получения прибыли необходимо повысить оборотный капитал их совместного бизнеса на 1 000 000 рублей, тем самым сообщив заведомо ложную информацию и введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полностью ему доверяя, согласился на предложение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и в целях склонения последнего к передаче ему денежных средств и введения его в заблуждение относительно своих намерений, он (ФИО1), вновь продемонстрировал Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на свое имя, а также собственноручно написал расписку о получении денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений и злоупотребил его доверием. Сразу же после этого, будучи введенным в заблуждение, после получения указанной расписки Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, сразу скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1 в ноябре 2015 года, более точное время следствием не установлено, при встрече с Потерпевший №1 по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, пояснил последнему, что необходимо вложить в бизнес на вышеуказанных условиях не менее 2 250 000 рублей, тем самым сообщив заведомо ложную информацию и введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полностью ему доверяя, согласился на предложение ФИО1 В начале ноября 2015 года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где подтвердил Потерпевший №1 вышеуказанную ложную информацию, тем самым обманул его, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 для развития совместного бизнеса принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 250 000 рублей. После чего ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенными путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами в сумме 2 250 000 рублей, принадлежащими ФИО7 сразу скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1 в начале мая 2016 года, более точное время следствием не установлено, при встрече с Потерпевший №1 по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес> пояснил Потерпевший №1, что необходимо вложить в бизнес на вышеуказанных условиях не менее 3 000 000 рублей, тем самым сообщив заведомо ложную информацию и введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полностью ему доверяя, согласился на предложение ФИО1 В начале мая 2016 года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где сообщил последнему вышеуказанную ложную информацию, тем самым обманул его, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 для развития совместного бизнеса, принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. После чего ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенными путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, принадлежащими ФИО7, сразу скрылся с места совершения преступления, а всего похитил денежные средства на общую сумму 7 250 000 рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, при встрече с Потерпевший №1, по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, вновь продемонстрировал Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на свое имя, а также собственноручно написал расписку о получении денежных средств на общую сумму 5 250 000 рублей, с обязательством их возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений и злоупотребил его доверием.

В дальнейшем ФИО1 своих обязательств перед Потерпевший №1 не выполнил, полученные от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 250 000 рублей не вернул, после чего от встреч с Потерпевший №1 стал уклоняться, на телефонные звонки не отвечал. 

В подготовительной части судебного заседания после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Квасова Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по завладению денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства участковым.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное по ч.4 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.4 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7250000руб. Судом установлено, что ФИО1 виновен в причинении ущерба потерпевшему, гражданский иск признает. Ущерб потерпевшему был частично возмещен в размере 500000руб. 00 коп. до начала судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 7250000руб. 00 коп., в связи с чем заявленный в уголовном процессе иск не подлежит удовлетворению.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 года. 

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 7250000 (семь миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.- отказать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Сидоренко О.Г.

Копия верна:

Судья: секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья: секретарь: