П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2019 года г. Майкоп

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Майкопу на решение судьи Майкопского городского суда от 19.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Благоустройство» Администрации МО «Город Майкоп»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 18.12.2018г. МКУ «Благоустройство» признано виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200.000 руб. 

Решением судьи Майкопского городского суда от 19.02.2019г. жалоба МКУ «Благоустройство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, а производство в отношении МКУ «Благоустройство» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 04.03.2019г. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу просит отменить решение судьи районного суда и постановление на том основании, что постановление мирового судьи отменено незаконно и необоснованно, что в действиях МКУ «Благоустройство» имеется состав вмененного им административного правонарушения. Указывают на то, что составление протокола об административном правонарушении и выдача предписания на устранение недостатков самостоятельные процедуры и выдача предписания не исключает состава административного правонарушения. Кроме этого, судья районного суда в основу своего решения положил Приказ МВД РФ от 9 июля 1999 года № 410, который признан утратившим силу Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года № 380.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу установлено, что 19 ноября 2018 года сотрудниками отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Майкопу на участках улиц Гаражной, Пржевальского и переулка Северного в г. Майкопе выявлены повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие предельно допустимые значения по п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги. 

В соответствии с требованиями Федерального Закона N 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» и Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» в отношении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

С целью устранения выявленных недостатков в содержании дорог МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства со сроком исполнения 10 и суток.

18 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 200 тысяч рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонова П.Ю. от 19 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

С решением судьи районного суда об отсутствии в действиях (бездействии) МКУ «Благоустройство» состава вмененного правонарушения нельзя согласиться по следующим основаниям.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях МКУ состава вмененного им административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что, поскольку предписание для устранения недостатков представителю МКУ было вручено 19.11.2018г., а протокол об административном правонарушении был составлен тоже 19.11.2018г., что у МКУ не было реальной возможности, т.е. времени выполнить условия предписания.

Между тем, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции» обязанностью полиции является, в том числе осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно пункта 33.6 Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» исполнение государственной функции включает в себя надзор за дорожным движением. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог. При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности (п.82 Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380). При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные п. 17 указанного Административного регламента, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 17.2).

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Согласно статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Согласно распоряжения главы МО «Город Майкоп» от 13.07.2018 № 2312-р «О передаче автомобильных дорог» балансодержателем автодорог местного значения определено МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп», которое не обеспечило безопасных условий для движения на следующих участках улично- дорожной сети 

<

...> Пржевальского и пер. Северный в г. Майкопе, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению дефектов покрытия проезжей части, превышающих предельно допустимые размеры.

Согласно п. 8 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункта 92 Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 основанием для начала осуществления административной процедуры является установление сотрудником поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. 

В данном случае поводом к возбуждению дела явилось выявление нарушений обязательных требований безопасности, зафиксированных в акте выявленных недостатков с помощью рейки дорожной универсальной КП-231С 37340-08, прошедшей очередную поверку 31.07.2018.

Согласно п. 21 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения. Согласно ч. 4 статьи 13 того же Федерального закона требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства выдано в этот же день после написания протокола с целью незамедлительного принятия мер по устранению недостатков.

Доводы судьи районного суда о том, что при наличии срока, предусмотренного ГОСТом на устранение выявленных недостатков в содержании дорог, необходимо вначале выдать предписание, а не составлять административный протокол, не основано на требованиях Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года № 380. 

Приказ МВД РФ от 9 июля 1999 года № 410, на который судья районного суда делает ссылку в решении, признан утратившим силу этим же Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года № 380.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы МКУ «Благоустройство» судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть жалобу МКУ, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Майкопу удовлетворить.

Решение судьи Майкопского городского суда от 19.02.2019г. по жалобе МКУ «Благоустройство» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Благоустройство» отменить и дело возвратить в Майкопский городской суд на новое рассмотрение жалобы МКУ «Благоустройство» в ином составе судей.

Председатель 

Верховного суда Республики Адыгея А.И. Трахов