КОПИЯ

дело № 1-359/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 08 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Красновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Черного В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов (отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 час, не отбытый срок – 249 часов),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут у ФИО2, находящегося на первом этаже ТЦ «Росич» по адресу: 

<

адрес>-Мансийский автономный округ - 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из торгового отдела «Сорока», расположенного в данном торговом центре. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут ФИО2, находясь в торговом отделе «Сорока», расположенном на первом этаже ТЦ «Росич» по адресу: 

<

адрес>-Мансийский автономный округ - Югра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного обогащения, с выдвижной полки стойки указанного торгового отдела, тайно похитил сотовый телефон MEIZU PRO 6 IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 25 000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и «Мотив», материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных и целенаправленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Черный В.И. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Мустафаев П.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО2 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированных в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба.

В ходе предварительного следствия ФИО2 представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, регистрации на территории РФ не имеет, не работает, холост, иждивенцев не имеет, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку ФИО2 имеет устойчивое противоправное поведение, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО2 для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Суд также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, имеет неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 249 часов, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ и присоединяет неотбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его умышленный характер, а также данные о личности ФИО2, который осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо следовать под конвоем, поскольку у ФИО2 отсутствует регистрация на территории Российской Федерации, а также исходя из личности подсудимого. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> 1: №, IMEI 2: №, коробку и гарантийный талон, возвращенные потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении, 

- компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах дела.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - сотовый телефон MEIZU PRO 6 IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку и гарантийный талон, возвращенные потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении, 

- компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «08» февраля 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-359/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________