Дело № 2-3460/17 20 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

3 лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № вынесен приговор, в соответствии с которым с ФИО6 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу истца взыскана сумма в размере 148080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 3 лицом составлено соглашение о графике погашения долга в размере 148080 рублей, согласно которому ФИО6 выплачивает истцу при подписании соглашения сумму в размере 30000 рублей, а оставшуюся сумму долга в размере 118080 рублей выплачивает по 5000 рублей в срок не позднее 7-ого числа каждого месяца, поручитель ответчика несет с должником по его обязательствам солидарную ответственность. ФИО4 выплатил истцу сумму в размере 15000 рублей без нарушения срока, указанного в соглашении, а именно, в мае-5000 рублей, в июне-5000 рублей, в июле-5000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляла 103080 рублей. Далее должник и его поручитель обязательства по соглашению не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесено заочное решение, в соответствии с которым в солидарном порядке с ФИО4, А.Ю. в пользу истца взысканы денежная сумма в размере 20000 рублей и неустойка в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> также вынесено заочное решение, в соответствии с которым с ФИО4, А.Ю. в пользу истца в солидарном порядке взысканы денежная сумма в размере 20000 рублей и неустойка в размере 20000 рублей. Таким образом, по основному долгу имело место взыскание 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП 

<

адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с ФИО4 в пользу истца в размере 148080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП 

<

адрес> вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства взысканий произведено не было. В настоящее время у должника перед истцом имеется задолженность в размере 103080 рублей, из которых 40000 рублей взысканы заочными решениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 63080 рублей. Согласно п. 3 соглашения стороны установили ответственность за нарушение срока выплаты очередного платежа в виде штрафа в размере неуплаченной суммы этого платежа. Расчет неустойки является следующим: с апреля по ноябрь 2017 года-8 месяцев, 8 месяцев*5000 рублей=40000 рублей. Таким образом, за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года неустойка составляет 40000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 40000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2600 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании приговора, с 3 лица денежных средств в счет погашения материального ущерба взыскано не было. В связи с этим первоначально истец обратилась к мировым судьям с исками о взыскании основного долга с ФИО4, А.Ю., а сейчас-с настоящим иском. Поскольку ответчик, являясь солидарным должником, принятые на себя обязательства не исполняет, то, по мнению истца, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма долга за период с апреля по ноябрь 2017 года в размере 40000 рублей, а также сумма штрафа в размере 40000 рублей. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга и не признал в части штрафа, полагая его завышенным и пояснил, что денежных средств для выплаты истцу спорной денежной суммы у него не имеется, ответственность перед истцом должен нести ФИО6

В судебном заседании 3 лицо ФИО6 с исковыми требованиями согласен частично в сумме основного долга и пояснил, что не исполнял свои обязательства в связи с тяжелым материальным положением, но собирается истцу сумму задолженности оплатить после трудоустройства. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; с ФИО4 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу истца взыскана сумма в размере 148080 рублей. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 148080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а исполнительный лист возвращен взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик и 3 лицо заключили соглашение, которым определен график погашения долга в размере 148080 рублей по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4 В соответствии с данным соглашением должник ФИО4 обязался выплатить истцу при подписании настоящего соглашения 30000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 118080 рублей выплачивать по 5000 рублей ежемесячно в срок не позднее 7-ого числа каждого месяца. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Судом установлено, что в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, ФИО4 выплатил истцу по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 45000 рублей. Более ФИО4 никаких выплат в счет погашения ущерба истцу не производил, что он в ходе рассмотрения дела не оспаривал. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны установили солидарную ответственность ФИО4, А.Ю. по обязательствам должника перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что ответчик принял на себя солидарные с должником ФИО6 обязательства по погашению причиненного истцу ущерба, став поручителем ФИО6, заочными решениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с него в счет погашения основного долга взыскано в общей сложности 40000 рублей. Данные заочные решения не обжалованы и вступили в законную силу.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО6, принятые на себя обязательства по возмещению истцу суммы ущерба в установленном соглашением от ДД.ММ.ГГГГ порядке и сроки не исполнял, у ответчика, как поручителя, возникла обязанность по возмещению истцу ущерба.

В период с апреля по ноябрь 2017 года ФИО7 ежемесячно в счет погашения причиненного истцу ущерба ежемесячно 5000 рублей не выплачивали, в результате чего за указанный период времени образовалась задолженность в размере 40000 рублей (5000 рублей*8 месяцеы=40000 рублей). Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 40000 рублей за период с апреля по ноябрь 2017 года является законным и обоснованным в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока выплаты очередного платежа в виде штрафа в размере неуплаченной суммы этого платежа.

Суд, установив, что должник принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 40000 рублей, приходит к выводу о том, что у ответчика, как у солидарного должника, возникла обязанность по уплате истцу штрафа за период с апреля по ноябрь 2017 года в сумме 40000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2600 рублей. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года сумму задолженности в размере 40000 рублей, сумму штрафа в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего взыскать 82600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года