№12-0370/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-004343-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 августа 2025 года адрес 

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио фио на постановление старшего инспектора фио ДПС Госавтоинспекции по адрес №18810077230041877225 от 12 мая 2025 года фио о привлечении фио к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора фио ДПС Госавтоинспекции по адрес №18810077230041877225 от 12 мая 2025 года фио, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - управление электросамокатом без застегнутого шлема, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, административное производство прекратить, указав, что он управлял средством индивидуальной мобильности (электросамокатом), которое инспектор ошибочно приравнял к мопеду. 

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия в судебном заседании заявителя фио 

Инспектор фио ДПС Госавтоинспекции по адрес №18810077230041877225 от 12 мая 2025 года фио в судебном заседании пояснил, что находился в экипаже совместно с инспектором фио в ходе патрулирования ими был остановлен гр-н фио передвигавшийся по тротуару на электросамокате мощность которого составляла 3200 Вт, при этом был без шлема. Изначально фио не выполнил требование об остановке, но затем так как на тротуаре перед ним был снят асфальт, и велись ремонтные работы, выехал на проезжую часть и остановился, где и был ими зафиксирован. В ходе беседы фио говорил, что мощность его самоката составляет 3200 Вт и при желании он бы мог легко от них скрыться. Им /фио/ был осмотрен электросамокат и сделаны фотографии, как самого правонарушителя, так и его самоката, который по техническим характеристикам приравнивается к мопеду. В связи с такими техническими характеристиками транспортного средства, которым управлял фио, в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление по ст. 12.6 КРФобАП в связи с отсутствием шлема. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу п. 24.8 Правил дорожного движения РФ, велосипедистам и водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 12 мая 2025 года в 18 часов 40 минут по адресу: адрес адрес на пересечении с адрес у д. 11 Б, водитель фио, управляя электросамокатом (согласно п. 1.2 ПДД РФ приравнивается к мопеду) WHITE SIBERIA NЕRPA двигался по адрес в направлении адрес без застегнутого мотошлема, в нарушение п. 24.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно Правилам дорожного движения электросамокат относится к средствам индивидуальной мобильности.

"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Доводы фио о том, что он управлял средством индивидуальной мобильности не могут быть приняты во внимание, так как инспектором представлена техническая документация на электросамокат, которым управлял фио согласно которой его максимальная скорость составляет 72 км/ч, а мощность 3200 Вт, т.е. данное транспортное средство правильно приравнено к мопеду.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении правонарушения подтверждаются постановлением от 12.05.2025 года, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2025 года № 77 МР № 1665956, а также пояснениями инспектора, данными в судебном заседании, представленными документами на электросамокат и материалами фотофиксации.  

Действия фио по ст. 12.6 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Наказание фио назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора фио ДПС Госавтоинспекции по адрес №18810077230041877225 от 12 мая 2025 года фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио