№2-241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 21 июня 2019г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2018 года в 19 часов 15 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, имея к нему неприязненные отношения, причинила ему физическую боль, нанеся удар в область левого глаза. В результате действий ответчика у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтека. Постановлением мирового судьи с/у № 2 Чкаловского судебного района от 25 декабря 2018 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На данное постановление ФИО2 подавалась жалоба в Чкаловский районный суд. Решением Чкаловского районного суда от 15 февраля 2019 года постановление мирового суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Таким образом, вступившим в силу решением суда установлено, что ответчик своими незаконными действиями посягнул на его здоровье, достоинство и личную неприкосновенность. Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства и условия при которых ответчик нанес ему вред, то обстоятельство, что он является пенсионером и состояние его здоровья, а также то, что с полученными повреждениями он длительное время не мог выходить на улицу, общаться со своими знакомыми и вести привычный образ жизни, считает что размер компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда должен составлять 10000 рублей. Непосредственно в момент нападения ответчика на него он испытал физическую боль и шок, что привело к критическому состоянию его здоровья. У него имеется заболевание в виде гипертонии, аритмии, ИБС. В результате незаконных действий ответчика болезни обострились, и он был вынужден обращаться за медицинской помощью, а именно проходил стационарное лечение в Чкаловской ЦРБ. 

Истец в судебном заседании своими объяснениями полностью подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после нанесенного удара у него обострилось хроническое заболевание, с которым он был вынужден проходить лечение на стационаре. Кроме того, после нанесенного удара у него стало ухудшаться зрение. С синяком ему было неприятно перед другими людьми, он был вынужден носить солнцезащитные очки, чтобы синяк не было видно. Сумма 10000 рублей ему необходима для поездки в больницу г.Нижний Новгород. Ответчик работает на нескольких работах, поэтому имеет возможность возместить вред в указанном размере.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласна частично в размере 1000 рублей. Дополнительно пояснила, что хронические заболевания у истца были и ранее, он постоянно проходил лечение. Она также имеет ряд хронических заболеваний, для лечения которых ей необходимы денежные средства. Размер пенсии у нее небольшой, она не в состоянии выплатить ему заявленную сумму. Кроме того, ей необходимо оплачивать коммунальные услуги.

Представитель ответчика ФИО3 подтвердила доводы ответчика, дала объяснения, которые изложены в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Свидетель КИН показала, что после случившегося она видела истца прогуливающегося со своей женщиной, никакого дискомфорта по поводу синяка он не испытывал. Истец очень грубо относится к ответчику.

Свидетель ЧЛА показала, что между ее сестрой и истцом плохие отношения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 25.12.2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7).

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 22.11.2018 года в 19 часов 15 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> причинила ФИО1 физическую боль, нанеся ему удар в область левого глаза, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Из постановления также усматривается, что согласно заключению эксперта № 585 от 19.12.2018 года у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, раны верхней губы слева, могли образоваться от удара рукой, сжатой в кулак, что подтверждается размерными характеристиками кровоподтека, отраженными в медицинской документации. Данные телесные повреждения в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Постановление мирового судьи от 25.12.2018 года ФИО2 обжаловалось. Решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15.02.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 9). Соответственно, постановление мирового судьи от 25.12.2018 года вступило в законную силу. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, объяснений сторон суд исходит из того, что действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, что установлено на основании имеющихся в деле доказательств.

Основываясь на выше приведенных положениях закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которого, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, материальное положение ответчика (пенсионер), суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 3000 рублей. При этом суд также принимает во внимание, что телесные повреждения истца в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Суд не принимает во внимание при оценке компенсации морального вреда довод истца о том, что после совершенного в отношении него административного правонарушения, предусмотренного сь.6.1.1 КоАП РФ, он был вынужден проходить лечение на стационаре в связи с обострением панкреатита, поскольку согласно представленного им выписного эпикриза №55 указанное заболевание является хроническим, доказательств причинно- следственной связи между действиями ответчика и указанным заболеванием (его обострением) суду не представлено. Как и не представлено, что после нанесенного ответчиком удара у истца ухудшилось зрение.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 3000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 14). В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2019г.

Судья Н.П. Удалова