№

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 09 июня 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО11 

защитника - адвоката Галашиной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживался; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 ФИО14., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, залез через забор на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: газонокосилку марки «

<

данные изъяты>+» стоимостью 5 000 рублей и бензиновый триммер стоимостью 5 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 ФИО16. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 ФИО18. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 ФИО19. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 ФИО21. согласился. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 ФИО20. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 ФИО22. установлено, что он ранее судим (т.1 л.д. 128-129, 131-142), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 123, 125).

По месту жительства ФИО1 ФИО23 характеризуется отрицательно, от соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 144).

Подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен, со слов работает по найму.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО24. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 100-106), в ходе которого ФИО1 ФИО26 сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание ФИО1 ФИО27 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО28., судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма считает необходимым назначить ФИО1 ФИО29 наказание в виде обязательных работ.

Данное преступление ФИО1 ФИО30 совершил до вынесения приговора Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 ФИО31 по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит зачесть наказание полностью отбытое подсудимым по приговору Волгодонского районного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вида назначенного ФИО1 ФИО32. наказания, в целях исполнения приговора, меру пресечения, избранную подсудимому на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 ФИО34. наказание в виде 340 (трех сорока) часов обязательных работ.

В срок отбытия наказания засчитать наказание, полностью отбытое ФИО1 ФИО35 по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО36. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Выплату вознаграждения адвокату Галашиной В.В. в размере 3 000 (трех тысяч) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда 

Ростовской области Е.В. Морозова