Дело № 2-513/2025

24RS0040-02-2025-000267-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» кГрибанова Виктора Васильевичао взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что04.03.2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№№. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.19.12.2016 г. ОАО «МТС-Банк» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД".19.11.2021 г.между "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" и истцом заключен договор уступки прав требований, в том числеи к должнику ФИО1 На дату уступки общая сумма задолженности составила 51090,33 руб., по состоянию на 19 октября 2018 г. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№№ 04.03.2012г.в размере 51090,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5).

Представитель истца ООО«Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 60), при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 60-69), о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 60), о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании04 марта 2012 года на основании заявления ответчика на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги»между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№ № в соответствии с которым заемщику выпущена кредитная карта с лимитом кредита в размере 20000 руб., в последующем лимит по карте был увеличен (л.д. 7-9).

Будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

19.12.2016между ООО ОАО «МТС-Банк» (цедент) и СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор№ права требования (цессии) с учетом дополнительного соглашения №1, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредитами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 21-28).

19.11.2021между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования)цессии) между цедентом и первоначальными кредитами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 29-31).

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с04.03.2012 по 19.10.2018составляет 51090,33 руб.

Определением мирового судьи от 31 января 2020 года был отменен судебный приказ №2-1291/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности (л.д. 43) на основании поступившего от ФИО1 заявления.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор№ № которым ответчик реально воспользовался, однако нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 51090,33 руб.

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от04.03.2012г.в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 51090,33 руб., поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию задолженность в размере 51090,33руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» кГрибанова Виктора Васильевичао взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать сГрибанова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН№№) задолженность по кредитному договору№ от04.03.2012г.за период с04.03.2012г. по 19.10.2018г. в размере 51 090 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 55 090 (пятьдесят пять тысяч девяносто) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.