54RS0008-01-2019-001080-80 Дело № 2-948/2019

Поступило в суд 16.05.2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г.Новосибирск 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Елисеева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску измаиловой Д. А. к ООО «ПСК Березка» об обязании исполнить обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными иском к ответчику. В обоснование требований указала, что 15.04.2015г. заключила договор долевого участия с ответчиком №. Предметом договора строительство и передача истице однокомнатной квартиры. Свои обязательства по оплате истица выполнила. Однако в акте приема-передачи от 29.12.2017г. было отражено, что ответчик передал квартиру общей площадью 39,3 кв.м. с учетом лоджии. При передаче квартиры ответчик гарантировал установку алюминиевых витражей и остекление лоджии в срок до 01.04.2018г. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в связи с чем просила обязать ответчика исполнить свои обязательства по установке витражей и остеклению лоджии в полном объеме, а также взыскать компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей. (л.д. 2-5).

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить. 

Представитель ответчика – ООО «ПСК Березка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств не подавал. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Березка» (застройщик) и ФИО1 (в связи с заключением брака ФИО2 (л.д14) Д.А., как участником долевого строительства был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 6-9).

Предметом договора являются обязательства застройщика по строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> стр. 

Объектом договора является двухкомнатная 

<

адрес> (стр.), на третьем этаже площадью с учетом площади лоджии 39, 75 кв.м., в том числе: жилой площадью по проекту 13, 47 кв.м., площадью лоджии по проекту 3,6 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Цена по договору составляет 1947750 рублей. 

Пунктом 1.3. договора установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры (л.д.12) ООО «ПСК Березка» передало, а участник долевого строительства приняла однокомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.При этом, в акте приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик гарантировал установку алюминиевых витражей и остекление лоджии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени свои обязательства по установке алюминиевых витражей и остеклению лоджии, ответчик не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что подтверждается доводами, изложенными в письменном отзыве на иск.

Учитывая, что до настоящего времени, остекление лоджии, ответчиком не произведено, то требования истицы о возложении на ООО «ПСК Березка» обязанности произвести остекление лоджии подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд считает возможным установить ответчику срок для совершения действий по остеклению лоджии до ДД.ММ.ГГГГ как указывает ответчик, истец с указанным сроком исполнения обязательств согласился.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнение ответчиком в обусловленный срок обязательства по остеклению лоджии, приводит к нарушению права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей, что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истцом заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг стоимостью 5000 руб., уплаченных ею по договору об оказании юридических услуг за подготовку искового заявления (л.д.28), которые суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению в части 2000 руб. с учетом характера спора, типа подготовленных документов

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСК Березка» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 руб., всего 17000 руб.

Обязать ООО «ПСК Березка» исполнить обязательства по остеклению лоджии квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПСК Березка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирскийобластной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019г. 

Судья: Г.Ф. Демидович