Дело № (№)

УИД №RS0№-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи ФИО16

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Республики Тыва ФИО12, подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15, при секретаре ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, являющегося участником боевых действий в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего тренером-преподавателем по боксу в ГБУ 

<

данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) незаконно приобрел и перевозил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи пассажиром автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, которая направлялась из 

<

адрес> Республики Тыва в 

<

адрес> Республики Тыва, и когда они остановились у дороги, между указанными селами, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от 66 километра автодороги «

<

адрес>, увидев произрастание дикорастущей конопли, с целью незаконного приобретения и перевозки наркотического средства из дикорастущей конопли без цели сбыта, а для личного употребления путем курения, решив собрать дикорастущую коноплю, умышленно, незаконно, для личного употребления, около 19 часов того же дня, в течении 30 минут собрал, тем самым приобрел в три полимерных пакета черного цвета верхние части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования 99,12 грамма. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану, не ставя в известность водителя и других пассажиров, поместил под переднее пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины, с целью перевозки наркотического средства до своего дома, которая продолжила путь по направлению 

<

адрес> Республики Тыва, тем самым, умышленно, незаконно без цели сбыта, а для личного употребления, будучи пассажиром указанной автомашины, используя указанную автомашину незаконно перевозил приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) до 61 километра автодороги «

<

адрес>», где указанная автомашина в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ГАИ МО МВД России «Кызылский», и ходе осмотра салона автомашины в период времени с 21 часов 50 минут по 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты три полимерных пакета черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуанойй), общей массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования 99,12 грамма), что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Оглашенными, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1 данным дознавателю, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он, с друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2, забрав из 

<

адрес> ФИО4, на автомашине ФИО8 марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> белого цвета на обратном пути в 

<

адрес>, распивая спиртное, около 19 часов остановились между селами Бояровка и Кундустуг 

<

адрес>, он вышел и с поля возле автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп увидев кусты дикорастущей конопли, захотел их собрать для собственного употребления, после чего, оставшись на поле один он, в течение 30 минут собрал верхние части дикорастущей конопли в три пакета черного цвета, которые взял из машины. Вернувшись он сел в машину на заднее пассажирское сиденье, рядом с ФИО11, который спал, ФИО8 и ФИО9 не заметили и не спрашивали про пакеты, которые он положил под переднее пассажирское сиденье, чтобы достать их, когда его довезут до дома в 

<

адрес> и чтобы употребить их потом. После чего, они выехали в сторону 

<

адрес>, он засн

<

адрес> они проезжали 61 километр автодороги, около 20 часов 12 минут, их потребовали остановиться сотрудники ГАИ на служебной автомашине. Проверив документы, сотрудник потребовал открыть двери, и под передним пассажирским сиденьем обнаружил принадлежащие ему три пакета с содержимым, после чего указанные вещества были изъяты, их всех доставили в полицию 

<

адрес>, где он признался, что пакеты с коноплей принадлежат ему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д.72-75).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 прибыв с участниками следственного действия на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от 66 км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Тыва, где произрастает дикорастущая конопля, показал, что с данного участка ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут он собрал для личного употребления верхние части дикорастущей конопли. Далее по указанию ФИО1 участники следственного действия прибыли на 61 км автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 12 минут, автомашина, в которой он ехал, марки Тойота Камри с г/н № рус белого цвета, принадлежащая его другу Свидетель №1, была остановлена сотрудниками ГАИ, и при осмотре указанной автомашины сотрудником ГАИ под передним пассажирским сиденьем автомашины обнаружена собранная им конопля (т. 1, л.д. 146-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №4-ооловича в суде, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Кызылский». ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Кызылский» ФИО13 и оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП № МО МВД России «Кызылский» ФИО14, на автодороге Кызыл-Сарыг-Сеп около 20 часов 12 минут на 61 километре была замечена автомашина марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион белого цвета, который был ими остановлен. В машине находились помимо водителя Свидетель №1 трое пассажиров, ФИО1 сидел на заднем пассажирском сиденье. Во время проверки ремней безопасности, пассажир ФИО1 начал вести себя подозрительно, визуально осмотрев салон, он под передним пассажирским сиденьем обнаружил черный пакет, внутри которых, при вскрытии пакета водителем, находились верхушечные части растения с запахом, присущим наркотическому средству, о чем он сразу сообщил в дежурную часть. По прибытии следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия изъяла обнаруженные полимерные пакеты с веществами. Граждане, которые находились в салоне автомашины, были доставлены в ОП № МО МВД России «Кызылский» для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, что 18 февраля, или января 2025 года, точную дату не помнит, когда он направлялся управляя автомашиной марки Тойота Камри с государственными регистрационными номерами 

<

***> белого цвета из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с пассажирами Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1, и когда у горы по дороге они остановились по просьбе пассажиров, так как они были пьяные, пассажиры выходили, он не выходил. После того, как ФИО9 и ФИО10 зашли, они ждали примерно еще 20-30 минут ФИО1, куда он ходил он не видел, и как только ФИО1 зашел и сел в машину, они поехали дальше. В руках у ФИО1 он ничего не заметил, и не ничего слышал, так как играла музыка. У Субургана у 

<

адрес>, их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, проверили документы на машину, провели его освидетельствование на состояние опьянения, спросили, есть ли запрещенные вещества или предметы, он ответил, что не имеется, машину осмотрели, сотрудник заглянул под сиденья и позвал его, попросил вытащить, он вытащил пакет, в пакете находилось наркотическое вещество. После чего, следователь произвел осмотр и сфотографировал, их всех доставили в отделение полиции, где он узнал, что эти пакеты с содержимым принадлежат ФИО1.

Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными дознавателю, что ФИО1 зашел в машину через 30 минут, точное время не может сказать, он не заметил у него что-либо в руках, но слышал в задней части шуршание полимерных пакетов. Когда они выехали и проезжали 61 километр автодороги с направлением «Кызыл-Сарыг-Сеп», около 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по требованию сотрудников ГАИ на служебной автомашине остановиться, он остановился у обочины автодороги. Сотрудник проверил документы, удостоверяющие личность и документы на машину, попросил открыть двери автомашины, сотрудник заметил под передним пассажирским сиденьем три пакета с веществом, светло-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения, ему не принадлежащие. Далее приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли указанные вещества с салона его автомашины, их всех доставили с полицию 

<

адрес>, где он от ФИО1 узнал, что данные пакеты принадлежат ему, коноплю он собрал в поле, когда они останавливались по дороге между селами 

<

адрес>, положил эти пакеты под переднее пассажирское сиденье, чтобы забрать их как он довезет его до дома (т. 1, л.д.47-49).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что вспомнил. 

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал с друзьями ФИО1 и Свидетель №3 на машине марки Тойота Камри с государственными регистрационными номерами 

<

***> белого цвета, под управлением Свидетель №1, на автодороге 

<

адрес>, их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, которые в ходе осмотра машины обнаружили три полимерных пакета с каким-то содержимым. Они ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по дороге они останавливались между селами 

<

адрес>, распили остатки пива, ФИО1 уходил в туалет, вернулся через 5-10 минут, после чего они продолжили ехать. После их всех увезли в отделение полиции, где он узнал, что эти пакеты с содержимым принадлежат ФИО1, он собрал с поля у дороги, когда ходил в туалет, и положил по сиденье чтобы довезти их до дома. 

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, что в январе 2025 года, точную дату не помнит, его забрал из 

<

адрес> Свидетель №1 на своей машине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, вместе с ФИО1 и Свидетель №2, они все выехали в 

<

адрес>, он был сильно пьян, поэтому заснул в машине. Его разбудили возле 

<

адрес> сотрудники полиции, в машине ими был обнаружен черный пакет, откуда нашли, и что было в пакете, он не знал. После допроса в полиции, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 признался, что пакет с коноплей принадлежит ему.

Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 данными дознавателю, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО8 забрал его из 

<

адрес> на своей автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, вместе с ФИО1 и Свидетель №2, он был сильно пьян, поэтому усн

<

адрес> его разбудили сотрудники полиции, он узнал, что под передним пассажирским сиденьем обнаружены три черных пакета с веществом в виде верхушечных частей растения. После изъятия этих пакетов их доставили в полицию, где ФИО1 сказал ему, что данные пакеты принадлежат ему, когда они останавливались по дороге между селами Бояровка и Кундустуг, он собрал с поля возле дороги для личного употребления, положил эти пакеты под переднее пассажирское сиденье, чтобы довезти их до дома (т. 1, л.д.58-60).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, уточнив, что о пакете и его содержимом ему сказали сотрудники полиции со слов ФИО1, протокол допроса он подписал не прочитав. 

Протоколом осмотра места происшествия, которым в ходе осмотра салона автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус в кузове 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, припаркованного на обочине автодороги с направлением «

<

адрес>», на поверхности коврика перед передним пассажирским сиденьем обнаружены два полимерных пакета черного цвета, при вскрытии первого полимерного пакета в нем обнаружено вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений с характерным запахом, присущим наркотическому средству, и еще один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения; при вскрытии второго полимерного пакета в нем обнаружено вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений с характерным запахом, присущим наркотическому средству (т. 1, л.д.6-9, 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от 66 километра автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, на котором произрастают кусты дикорастущей конопли (т. 1, л.д.162-167).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты срезы с ногтевых пластин, смывы с ладоней рук (т.1 л.д.33-34). 

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены три полимерных прозрачных пакета, внутри каждого из которых обнаружены верхушечные части растения, без центрального боя, с характерным запахом конопли, срезы ногтевых пластин, ватные диски со смывами с ладоней рук ФИО1 (т. 1, л.д. 100-105, 106-131).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 97,62 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования составляла 99,12 грамма. На смывах с рук и на срезах ногтевых пластин у гражданина ФИО1 в пределах чувствительности анализа, наркотического средства — тетрагидроканнабинола не обнаружено (т. 1, л.д. 170-173).

Суд установил, все исследованные доказательства, были собраны и получены с учетом требований ст. 73-81 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав вышеуказанные доказательства, заслушав признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, которые он подтвердил, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, которые как в отдельности, так и в совокупности, являются последовательными и подтверждаются при сопоставлении друг с другом, и не содержат существенных противоречий, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные дознавателю, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы подписаны как самим ФИО1, так и его защитником, каких-либо замечаний не содержат, в связи с чем, суд берет их за основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия, предметов, и с заключением эксперта.

Проверяя правильность квалификации действий ФИО1, органом дознания суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта.

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Из установленных судом обстоятельств, а также из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1, будучи пассажиром автомашины марки Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, принадлежащей свидетелю Свидетель №1, незаконно приобретенное им с участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в южном направлении от 66 километра автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп» 

<

адрес> Республики Тыва, для личного употребления наркотическое средство в трех полимерных пакетах, садясь в салон автомашины, спрятал под переднее пассажирское сиденье, чтобы довезти их до дома в 

<

адрес>, после того, как автомашина выехала и направлялась в сторону 

<

адрес>, она была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции на 61 км указанной автодороги, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято. 

Тем самым ФИО1, спрятав наркотическое средство под пассажирским сиденьем автомашины, умышленно перемещал его без цели сбыта от одного места в другое с использованием автомобиля, что свидетельствует о наличии у него умысла на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средств в значительном размере, и квалификация указанных действий ФИО1 как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере является неправильной и подлежит переквалификации. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит (том 1 л.д. 81,83), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Органом внутренних дел ФИО1 характеризуется положительно, за время проживания в 

<

адрес> за злоупотребление спиртных напитков в общественных местах, а также в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, в дежурную часть за распитие спиртных напитков не доставлялся, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношения не поддерживает, по месту жительства в отношении него от соседей и жителей 

<

адрес> жалобы и заявления не поступали, в участии в деятельности запрещенных общественных объединений не был замечен (т. 1, л.д. 85). Ранее не судим (т.1 л.д.84). Председателем администрации сумона Суг-Бажы 

<

адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны, ветеран боевых действий, член совета молодежи, имеет семью и воспитывает двоих детей, активный участник спортивных мероприятий, призер республиканского и сибирского федерального округа по боксу, кандидат в мастера спорта, работает тренером по боксу в спортивной школе 

<

адрес> (т.1 л.д.86). По месту работы директором ГБУ ДО РТ «СШ Каа-Хемского кожууна» характеризуется положительно, как тренер-преподаватель, работающий по призванию и любящий детей, которые являются призерами и победителями соревнований по боксу (т.1 л.д.87).

Из объяснений ФИО1 в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21) видно, что он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах приобретения и перевозки наркотического средства. 

Указанные объяснения подсудимого, суд считает необходимым признать явкой с повинной, поскольку в них, ФИО1 подробно и последовательно показал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, которые были не очевидными и не были известны органу предварительного следствия на момент возбуждения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, то, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике и в 

<

адрес>, активное участие в общественной жизни сельского поселения, района, в том числе в оказании помощи участникам СВО, молодой возраст. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом не установлено. 

Обсуждая ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В п. 4 указанного выше Постановления также обращено внимание, что судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

То, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем участия в проверке его показаний в качестве подозреваемого на месте преступления, имеет семью и малолетних детей, характеризуется исключительно только положительно, принимает активное участие в общественных мероприятиях сельского поселения, является ветераном боевых действий в Чеченкой Республике и 

<

адрес>, активный участник общественной жизни сельского поселения, района, в том числе в оказании помощи участникам СВО, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, не свидетельствуют о том, что, преступление совершенное им перестало быть общественно опасным.

Поскольку данное деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и то, что ФИО1 обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, для восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения не являются достаточными для заглаживания вреда с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ч.1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, то, что он искренне раскаялся, личность подсудимого, характеризующегося исключительно только положительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, исправления и предупреждения подсудимым совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение его семьи, наличие на иждивении детей и возможность получения дохода. 

В связи с тем, что ФИО1 на учёте наркологического диспансера не состоит, больным наркоманией не является, суд считает возможным не возлагать на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство-марихуана массой в высушенном состоянии 99,12 грамма, срезы с ногтевых пластин, смывы с обеих ладоней рук, изъятые у ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, три полимерных пакета черного цвета хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» (л.д. 174), после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск со следами пальцев рук, дактилокарты на ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф вносится на счет: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 170101001, Отделение – НБ Республики Тыва, р/сч 40№, БИК 049304001, ОКТМО 93701000, КБК 188 116 210 500 56000 140 – назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств (штрафов) согласно приговору по уголовному делу №

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство-марихуана массой в высушенном состоянии 99,12 грамма, срезы с ногтевых пластин, смывы с обеих ладоней рук, изъятые у ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, три полимерных пакета черного цвета хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» (л.д. 174), уничтожить. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск со следами пальцев рук, дактилокарты на ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ак-кыс