10RS0№-70 2-376/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 05 июня 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАВ к ФЕВ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

РАВ обратился в суд иском к ФЕВ по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на дачном участке № по 

<

адрес> в СНТ «Романтик» в 

<

адрес>, используя личный телефон с № направлял в мессенджере «WhatsApp» сообщения, адресованные истцу на его личный телефон с №, содержащие оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство истца. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФЕВ был признан виновным в совершении в отношении истца трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 3000 руб., 3000 руб. и 3500 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец РАВ просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФЕВ в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времен и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего: адресам регистрации и места жительства, указанных в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. 

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика ФЕВ надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел об административных правонарушениях № 5-13/2024, 5-14/2024, 5-174/2024 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, обусловленных распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФЕВ, находясь на дачном участке № по 

<

адрес> в СНТ «Романтик» в 

<

адрес>, используя личный телефон с №, направлял в мессенджере «WhatsApp» сообщения, адресованные истцу на его личный телефон с № №, содержащие оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство истца. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФЕВ был признан виновным в совершении в отношении истца трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 3000 руб., 3000 руб. и 3500 руб.

Постановления мирового судьи обжалованы не были и вступили в законную силу. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, фактов привлечения ответчика к административной ответственности за оскорбления РАВ, причинивших нравственные страдания истцу, выраженных в нарушении его душевного спокойствия, суд считает установленным факт причинения ответчиком истцу морального вреда.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности истца, характер и степень умаления его нематериальных благ, выразившихся в неоднократных оскорблениях, причинивших ему нравственные страдания, чувства разочарования и унижения.

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕВ 

<

данные изъяты> в пользу РАВ 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕВ 

<

данные изъяты> в доход бюджета Костомукшского городского округа госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.