УИД 37RS0019-01-2025-002097-71

Дело № 2-99/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту-ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее- ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставленные услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала Кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет-38 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 65 014,55 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем судебный приказ отменен на основании заявления должника. Исходя из изложенного, с учетом частичного погашения вышеуказанной суммы задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму 2 634,44 рубля, взысканию подлежит задолженность в размере 62 380,11 рублей. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 29 октября 2025 года в размере 151 097,22 рубля; проценты на сумму 62 380 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ с 28 сентября 2017 года по 29 октября 2025 год в размере 31 276,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 153,50 рублей, госпошлину в размере 8 343 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суду предоставили возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, суду предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее- ОАО Инвестсбербанк) №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставленные услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту.

Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала Кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет- 38 500 рублей. Размер процентов составил 49%.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в виду чего образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 65 014,55руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, что не противоречит п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания Банковский карт ОАО «ОТП Банк», с которыми ФИО2 была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Сведений об оспаривании договора цессии не имеется.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем судебный приказ отменен на основании заявления должника. Исходя из изложенного, с учетом частичного погашения вышеуказанной суммы задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму 2 634,44 рубля, взысканию подлежит задолженность в размере 62 380,11 рублей. Однако, вынесенный судебный приказ № не расторгает кредитный договор №, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, что подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции от 05 октября 2017, согласно которой ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность. Указанная в досудебной претензии задолженность, ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредитное обязательство и выплатить Банку проценты по кредиту путем обеспечения на счете минимального платежа 5% от лимита. Вместе с тем, как следует из выписки по договору № за период с 31.07.2012 по 05.10.2017 заключенного от имени ФИО2, последняя указанную обязанность не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

05 октября 2017 Банк направил ФИО2 уведомление об уступке прав денежного требования, в котором была указана задолженность в размере 65 014,55 рублей. Данное уведомление заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, размер заявленной истцом ко взысканию с ФИО1 задолженности за период с 02.02.2015 по 02.02.2018 с учетом частичного погашения вышеуказанной суммы задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму 2 634,44 рубля, взысканию подлежит задолженность в размере 62 380,11 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Поскольку указанными условиями договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период срока исковой давности.

По условиям договора кредитования возврат кредита осуществляется ежемесячно, при этом размер минимального обязательного платежа должен составлять не менее 1925 рублей. Дата платежа определяется 05 число каждого месяца.

Согласно выписке по счету последний платеж в рамках исполнения условий кредитного договора совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и составил 2000 рублей. Дата следующего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату Банку стало известно о нарушении своего права. С заявлением о вынесении судебного приказа Банк должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново Банк обратился 25 января 2018, остаток срока на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа составил 8 месяцев 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

По заявлению ФИО2 указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 02 февраля 2018 по 18 июля 2025 срок исковой давности не течет, в связи с осуществлением судебной защиты.

С настоящим иском истец обратился в суд 12 ноября 2025, то есть между датой отмены судебного приказа и датой подачи иска в суд имеется период меньше шести месяцев, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договру в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть в пределах начиная с 02 февраля 2015 по 02 февраля 2018.

Истец, солгано расчету задолженности, просит взыскать задолженность за период с 27 сентября 2017 по 29 октября 2025.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом за указанный выше период, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, свой контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком ФИО1 доказательств возврата суммы кредита в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту за период с 27 сентября 2017 по 29 октября 2025 в размере 62 380 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлены расчеты процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 по 29 октября 2025 в размере 151 087,22 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом № за период с 28 сентября 2017 по 29 октября 2025 в размере 31 276,18 руб..

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса об обязательствах и их исполнении», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и, анализируя принятые доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, к истцу перешло право требования по кредитному договору, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 и 809 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 8 343 руб., что подтверждается платежным поручением 4773 от 05.11.2025года.

Кроме того истцом понесены расходы связанные с направлением ответчику досудебной претензии и копии искового заявления с приложенными документами на общую сумму 153,50 руб., что подтверждается материалами дела.

Указанные суммы в силу приведенных норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 380,11 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 29.10.2025 в размере 151 087,22 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 29.10.2025 в размере 31 276,18 руб., проценты на сумму 62 380,11 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, то есть с 16.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 153,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 343 руб..

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.