2-2368/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/18 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ Банк») о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 14.02.2018 в рамках заключенного кредитного договора ему, в отсутствие возможности выбора заключения кредитного договора без услуг страхования, а также страховщика, навязана обязанность по заключению договоров страхования с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос»), за которые уплачена страховая премия в размере 34 375 руб. 98 коп. и 14 990 руб., соответственно. Исходя из того, что кредитование обусловлено страхованием, просит, считая такую обусловленность, в отсутствие у него интереса к страхованию, неправомерным, а страхование навязанным, взыскать с ответчика, выплаченные в качестве страховой премии суммы, компенсировать, причиненный ему как потребителю моральный вред, оцениваемый в 5 000 руб., и, принимая во внимание, неисполнение ответчиком в добровольном порядке его требования по возврату уплаченных страховых премий, взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

ФИО1, поддержав, заявленные требования, настаивал на том, что страхование ему навязали, чего ответчик не имел права делать при его кредитовании. 

ПАО «СКБ Банк», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин не явки суду не представило, направило отзыв, которым просило в удовлетворении иска отказать.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещалось о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин не явки суду не представило, отзывов и возражений не направило.

ООО СК «Гелиос», извещалось о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин не явки суду не представило, отзывов и возражений не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СКБ Банк» заключен кредитный договор №, в соответствие с которым последний обязался предоставить истцу кредит в размере 564 400 руб. с обязательством его возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов, установленного в размере 15,9 % годовых.

В тот же день названная сумма, как то предусмотрена кредитным договором (п. 19) зачислена на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством подписания Заявление на страхование, изъявил желание заключить с ООО СК «Гелиос» договор страхования от несчастных случаев и болезней; финансовых рисков, связанных с потерей работы; имущества и гражданской ответственности физических лиц; добровольное медицинское страхование.

Страховщик названное заявление удовлетворил, заключив с истцом договор страхования (Полис) №, где страховая сумма составляет 1 800 000 руб., а премия 14 990 руб. 

Условиями договора также установлено, что он вступает в силу с момента оплаты страховой премии и действует один год.

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, по требованию ФИО1 сумма страховой премии переведена на счет страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания Полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» также заключен договора страхования № L0302/596/448463/8 по программе страхование потребительского кредитования (Категория 2, Стандарт 2).

По условиям договора, страховая премия, учитывая оговоренные риски и установленные страховые суммы, составляет 34 375 руб. 98 коп., а выгодоприобретателями в зависимости от рисков признаются истец и лицо, определенное законом.

Указанная сумма страховой премии по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 9.1. договора страхования, договор считается заключенным со дня уплаты страховой премии, осуществленной не позднее 30 календарных дней с момента оформления Полиса оферты.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «СКБ Банк», ООО СК «Гелиос» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию, которой ссылаясь на доводы, идентичные доводам иска, просил осуществить возврат уплаченной страховой премии.

ПАО «СКБ Банк», рассмотрев названное требование, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, копию которого представил истец, в его удовлетворении отказал, ссылаясь на то, что кредитное учреждение стороной правоотношений, возникших между истцом и страховым компаниями, не является.

Названным письмом ответчик также разъяснил, что истцу при возникновении вопросов, а также получения любой информации относительно страхования необходимо обратиться в соответствующие страховые компании.

ООО СК «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № также отказал истцу в удовлетворении его требования, в обоснование указав, что названный договор не является договором, обеспечивающим исполнение вышеназванных кредитных обязательств, а подписав его истец, выразил свое свободное волеизъявление на его заключение, подтвердил свою осведомленность об условиях страхования, содержащихся в договоре и правилах страхования.

Кроме того, ссылаясь на то, что требование поступило за пределами установленного Банком России срока для отказа от страхования, допускающего возврат страховой премии, прекратив досрочно действие договора страхования, отказал в выплате страховой премии, указав на отсутствие для этого правовых оснований.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что ДД.ММ.ГГГГ страховая премия возвращена истцу, ссылаясь в подтверждение этого на платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подлинность названных ответов, копии которых представил, и соответствие их текстов действительности, истец не отрицал, в использовании имеющейся в них информации, не возражал.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ст. 421 ГК РФ законодатель указал, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Из изложенного следует, действительно, в силу прямого указания закона, не может быть возложена на гражданина обязанность, в частности страховать свою жизнь или здоровье, однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.

Анализ текстов кредитного договора, заявления о страховании, полиса-оферты показал, что банк не обусловливал заключение кредитного договора обязательным заключением указанных договоров страхования, а истцу при заключении, в том числе кредитного договора, предоставлялась полная информация не только об условиях кредитования, но и об условиях страхования.

Названное свидетельствует о том, что истец, к моменту подписания кредитного договора, располагал достоверной информацией не только о наличие или отсутствие необходимости заключения договоров страхования при кредитовании, но и об условиях определяющих их заключение, а именно: уплата страховой премии.

Материалами дела также подтверждается, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и выбрана истцом добровольно, более того, как видно из условий кредитного договора, наличие договоров страхования не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, исходя из того, что обязанность заемщика по обязательному личному страхованию не вытекает из кредитного договора и не предусмотрена какими-либо правилами, регламентирующими кредитование (пп. 1 ч.2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), суд, учитывая добровольность и не обязательность заключения договоров страхования при выдаче банком кредита, отсутствие условия об отказе в выдаче кредита в случае не заключения названных договоров страхования, осведомленность истца, как об условиях кредитования, так и об условиях страхования, отсутствие в текстах договоров кредитования и страхования условий, которые могли бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размер страховой суммы, не усматривает правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии.

Ссылки истца на Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» также не свидетельствуют о нарушениях допущенных ответчиком.

Так, п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Названными Указаниями Центрального банка Российской Федерации установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как видно из материалов дела, истец отказался от договоров страхования за пределами названного срока, доказательств иного суду, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что представленными в материалы дела документами не подтверждается наличие условия, которое позволяет осуществить истцу возврат страховой премии пропорционально не истекшего срока действия договора страхования, оснований для удовлетворения требований также не имеется.

Более того, как видно из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ страховая премия истцу возвращена, что предполагает обращение истца в пределах сроков, установленных Указаниями Центрального банка Российской Федерации.

Следует также отметить, что ответчик не является лицом, реализующим услугу по страхованию, им оказана услуга по предоставлению заемных средств, в том числе для оплаты страховой премии и их перечислению в страховые компании, данные действия не взаимосвязаны с кредитным договором и не являются составной частью кредитной сделки.

Как видно из материалов дела, ответчик по требованиям истца, осуществил перевод денежных средств со счета истца, куда ранее были зачисленные кредитные средства, на счет страховщиков по заключенным договорам страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО СК «Гелиос».

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что договора страхования истцом заключены непосредственно с названными страховщиками, а не с ответчиком, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности, заявленной истцом.

В силу того, что требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, заявленные в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются производными от требований о признании условий договоров недействительными и взыскании уплаченных сумм страховых премий по названным договорам, в удовлетворении которых отказано, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин