Дело № 1- 1-26/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 29 апреля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение №36 и ордер № 076836, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место на территории Андреапольского района Тверской области, при следующих обстоятельствах. 

Во второй половине октября 2019 года, около 19 часов, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, около 19 часов 20 минут в тот же период времени, ФИО1 подошел к 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, воспользовавшись отсутствием собственника, с целью кражи, при помощи мускульной силы, вырвал пробой с навесным замком на входной двери квартиры, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил цифровой ТВ приемник марки «World Vision» черного цвета с пультом дистанционного управления стоимостью 1200 рублей и DVD плеер марки «BBK» черного цвета с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Р.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.В. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что указанное имущество является чужим, и он не имеет права им распоряжаться. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о том, что обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Бучушкан А.П., поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ - отсутствуют.

ФИО1 совершил впервые умышленное тяжкое преступление. 

Санкция статьи предусматривает лишение свободы и виды наказаний, не связанные с лишением свободы, при этом применение меры наказания не связанной с лишением свободы не приведет к исправлению подсудимого.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы соответствует степени общественной опасности преступления и личности виновного, применяет ст.73 УК РФ, его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Обязать ФИО1, в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой ТВ приемник марки «World Vision» черного цвета с пультом дистанционного управления и DVD плеер марки «BBK» черного цвета с пультом дистанционного управления, переданы на ответственное хранение потерпевшему Р.В., оставить по принадлежности потерпевшему, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.П. Елизаров