РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., 

при секретаре Хахановой Т.С., 

с участием представителя истца 

<

ФИО>1 – ФИО1, представителя ответчика администрации г. Иркутска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: 

<

номер>) по иску 

<

ФИО>1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась 

<

ФИО>1 с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование требований,что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: предпринимательство. 

В 2022г. истец на указанном земельном участке возвела помещение – пункт технического осмотра транспортных средств. При возведении здания разрешение на его строительство получено не было, однако за таким разрешением истец обратилась в администрацию г. Иркутска после его возведения. Между тем, в удовлетворении заявления было отказано.

Учитывая данные обстоятельства, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, просит суд признать за ней права собственности на здание пункта технического осмотра автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации г.Иркутска ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала согласно ранее представленным письменным возражениям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заключения экспертов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1, статьей 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что истец 

<

ФИО>1 является собственником земельного участка, площадью 1427 +/- 13кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> №

<

номер>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному кадастровым инженером 

<

ФИО>6 

<

дата>,в границах указанного земельного участка находится самовольное строение – двухэтажное нежилое здание (пункт технического осмотра автотранспортных средств), площадью 190кв.метров, год завершения строительства – 2023г.

Сведения о данном объекте недвижимости в документах, находящихся на архивном хранении в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», отсутствуют (ответ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 

<

дата> 

<

номер>). 

Как следует из ответа Отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики Администрации г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата>, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на том основании, что в представленном истцом пакете документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 34 Главы 12 постановления администрации города Иркутска от 24 января 2013 г. №031-06-144/13 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию».

Учитывая данные обстоятельства, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопрос безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области 

<

номер> от 

<

дата>: размещение участка с двухэтажным нежилым зданием (пункт технического осмотра автотранспортных средств, 1 пост), площадью 190,0 кв.метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требования; размещение возведенного строения (здания) двухэтажного нежилого здания(пункт технического осмотра автотранспортных средств, 1 пост), расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Так же в ходе судебного разбирательства, в связи со спором сторон о соответствии самовольной постройки строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая, землеустроительная и экологическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» 

<

номер> от 

<

дата>:

- здание пункта технического осмотра автомобилей, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам и Федеральному закону №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями и дополнениями) в части требований к механической безопасности. При установленном техническом состоянии здания: работоспособное техническое состояние отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан и их имуществу вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части; 

- здание пункта технического осмотра автомобилей, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим нормам пожарной безопасности. Эксплуатация здания не создает угрозу для жизни и здоровья граждан;

- нежилое строение расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не примыкает к границам участка. Расположение земельного участка (фактические границы земельного участка) по 

<

адрес>, а также нежилого здания, находящегося в границах земельного участка по 

<

адрес>, графически отображено в приложении 

<

номер> (Схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>). Каталог координат поворотных точек земельного участка и нежилого здания, находящегося в границах земельного участка показан в приложении 

<

номер>.

Согласно заключению экспертов ООО «Сибэком-проект» 

<

номер> от 

<

дата> двухэтажное неэксплуатируемое строение площадью 190 кв.м. – пункт технического осмотра автомобилей, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует экологическим, природоохранным нормам и правилам, при условии выполнения рекомендаций: 

- обустроить площадку временного накопления ТКО, с внесением ее в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, либо ликвидировать контейнер ТКО установленный с нарушениями требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию внести объект в реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду (НВОС), согласно Федеральному закону №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»;

- после ввода в эксплуатацию получить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о необходимости установления санитарно-защитной зоны объекта/ отсутствия необходимости санитарно-защитной зоны на объекте.

Указанные экспертные заключения отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г., предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. 

Квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами об образовании. Заинтересованности экспертов в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. 

Сведения, содержащиеся в заключениях, сторонами не оспорены.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект недвижимости – пункт технического осмотра автомобилей, площадью 190,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, поскольку возведены без отступлений от строительных, пожарных и иных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, получено положительное согласование санитарно-эпидемиологического надзора.

В судебном заседании также установлено, что объект капитального строительства соответствует проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки, разрешенному виду использования земельного участка.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за истцом 

<

ФИО>1 право собственности на нежилое здание – пункт технического осмотра автомобилей, площадью 190,0 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>1 право собственности на нежилое здание – пункт технического осмотра автомобилей, площадью 190,0 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.