Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 г.Дело № 2-56/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. АлапаевскСвердловской области 10 января 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в размере 31 973,11 руб., в том числе суммы основного долга в размере 28 295,19 руб. и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 677,92 руб. 

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 154 400,00 руб. с процентной ставкой 15 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 31 973,11 руб., в том числе: 28 295,19 руб. – сумма основного долга, 3 677,92 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ссылаясь на положения ст.ст. 310, 323, 809-810, 819, 850, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика долг по указанному кредитному договору за счет имущества умершего ФИО1, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору; наследники, принявшие наследство, становятся должниками несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства. 

По ходатайству истца судом истребованы сведения о наследниках умершего заемщика ФИО1 и его имуществе. 

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены предполагаемые наследники заемщика - мать умершего ФИО3 и дочь ФИО4

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены по месту их регистрации, которое в силу закона является их постоянным местом жительства, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет. В суд возвращены судебные извещения после неудачных попыток вручения ответчикам и истечения срока хранения. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает извещение ответчиков ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 25). В заявлении ответчик попросил предоставить ему потребительский кредит в размере 154 400,00 руб. сроком на 72 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на основании заявления заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ему предоставлена сумма кредита в размере 154 000,00 руб. на срок 72 месяца под 15 % годовых (л.д. 25). 

Проанализировав содержание заявления и Индивидуальные условия договора потребительского кредита во взаимосвязи с положениями ст. ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные документы являются офертой на заключение договора кредитования.

Выпиской по счету № (л.д. 19-24) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «УБРиР» зачислило на счет ответчика 154 000,00 руб. в качестве кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита для погашения кредита ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита (ДПК).

Из Графика платежей по ДПК (л.д. 26) следует, что заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами 05-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 378,00 руб., последний платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 341,12 руб. Данный график платежей согласован заемщиком и кредитором, что подтверждается подписями сторон в указанном документе.

Как следует из выписки по счету кредитного договора № (л.д. 19-24) ответчик ФИО1 не вносил платежей в счет погашения кредита с февраля 2021 года, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 руб. 

С указанного времени у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права по (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно выписке из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило АО «ВУЗ-банк» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, цена уступаемых прав составила 155 764,55 руб. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС г. Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 53).

На момент смерти задолженность по кредитному договору ФИО1 не погасил.

Как следует из составленного истцом расчета (л.д.12-14) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на момент рассмотрения дела составляет 31 973,11 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 28 295,19 руб., и задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 677,92 руб. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из общедоступных сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО1, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел нотариусами не заводилось (л.д. 43). 

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 50-51, 52), родителями ФИО1 являются отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ФИО2 имеется дочь ФИО5, 

<

данные изъяты>. 

Иных наследников ФИО1 судом не установлено. 

Таким образом, претендовать на наследование по закону после смерти ФИО1 могли его мать ФИО3 и дочь ФИО4, относящиеся к наследникам по закону первой очереди. 

Однако к нотариусу в установленном законом порядке ответчики не обратились. 

Проверяя наличие у ФИО1 наследственного имущества и факт принятия наследниками наследства умершего заемщика в порядке п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд направил запросы в регистрирующие органы и иные организации. 

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно ответу СОГУ «Областной Центр недвижимости» на судебный запрос, в БТИ, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, отсутствуют. 

Из ответа МИФНС № 23 по Свердловской области на судебный запрос следует, что Инспекция сведениями об имеющихся в собственности у ФИО1 объектах налогообложения не располагает. 

Как следует из ответов на судебные запросы РЭО ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" и Гостехнадзора за ФИО1 по состоянию на дату его смерти транспортные средства, самоходные и иные машины и прицепы зарегистрированы не были. Владельцем транспортных средств и спецтехники ФИО1 не являлся. 

Таким образом, в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 какого-либо имущества, оставшегося после его смерти. 

Факт принятия наследства родными умершего заемщика – матерью и дочерью, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не подтвержден, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Наследственное дело после смерти заемщика ФИО1 не заводилось. К нотариусу ни один из предполагаемых наследников не обратился. 

Сведений о наличии у умершего заемщика имущества, в пределах стоимости которого наследники фактически принявшие наследство, либо лица, уполномоченные принять выморочное имущество, могли бы отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований АО «ВУЗ-банк» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 31 973,11 руб., не имеется, в связи с чем в иске АО «ВУЗ-банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 973,11 руб. следует отказать

С учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат возмещению и понесенные истцом при обращении в суд судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО4 (

<

данные изъяты>) о взыскании долга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 973,11 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева