Дело № 22-563/2019 год Судья Струсовский С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 15 марта 2019 года

Т в е р с к о й о б л а с т н о й с у д 

в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Тетеркиной О.В.

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Блиновой И.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 1 марта 2019 года, которым в отношении обвиняемого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 сутки, то есть до 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Блиновой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

23 февраля 2019 года дознавателем отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11901280038000273 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении ФИО1

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

28 февраля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, срок дознания по уголовному делу продлен постановлением первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Васильева Д.В. до 60 суток, то есть по 24 апреля 2019 года.

В этот же день дознаватель отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 с согласия и.о. прокурора Заволжского района г. Твери Ефименко А.М. возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Обжалуемым постановлением суда ходатайство дознавателя удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Блинова И.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда. Свою позицию обосновывает тем, что достоверных данных о том, что обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов дознания и суда, не предоставлено, а вывод суда о существовании таких данных основан на предположениях.

Просит учесть, что тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить основанием для длительного периода предварительного заключения, в связи с чем полагает, что мера пресечения избранная в отношении ФИО1 по мотиву тяжести выдвинутого обвинения, незаконна.

Отмечает, что постановление суда не обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, на основании которых принято обжалуемое решение, что противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст.108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое содержит указание на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания ФИО1 меры пресечения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 надлежащим образом согласовано с и.о. прокурора Заволжского района г. Твери Ефименко А.М.

В ходе судебного разбирательства суд тщательно исследовал материалы, представленные органом дознания, и обоснованно, не обсуждая вопросы, подлежащие разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, пришел к выводу о достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого ФИО1 Выводы суда мотивированы и основаны на представленных органом расследования фактических данных. 

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия судом 1-й инстанции были приняты во внимание как тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния, так и данные о личности обвиняемого. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

С учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не связан узами брака, отцовства, первоначальной стадии предварительного расследования уголовного дела, вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным. 

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как иная более мягкая мера пресечения, не будет являться достаточной гарантией его явки в орган дознания, не будет способствовать обеспечению интересов и конституционных прав потерпевшей стороны.

Объективных данных, в том числе заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Содержание обвиняемого под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, а также отвечает требованиям разумности, задачам и целям уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 1 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Блиновой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Павлова.