Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лунинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4,ФИО2, ФИО3 к Администрации рабочего поселка 

<

адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, включении ? доли квартиры в состав наследственного имущества и признании за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что они и ФИО1 в 1999 году приватизировали в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Указанная квартира находится в одноэтажном трех квартирном жилом доме. На момент приватизации квартира состояла из двух жилых комнат, согласно документации имела общую площадь 48,0м.кв., и жилую- 36,0 м.кв.

Указанная квартира имела тесовую терассу и тесовый коридор, которые не отапливались и не учитывались в общей площади квартиры. Данные терраса и коридор существовали с момента возведения жилого дома в тех же самых границах, в которых существует в настоящее время. 

Для улучшения своих жилищных условий в 2008 году они осуществили перепланировку и переустройство своей квартиры, в результате которой утеплили коридор и террасу: засыпали стены, вставили новые окна, в помещении бывшей котельной оборудовали санузел, котельную перенесли на место бывшей террасы.

После окончания переустройства и перепланировки ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен новый технический паспорт квартиры, в том числе и поэтажный план с учётом проведённой перепланировки. Квартира в переустроенном виде поставлена на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 66,3м.кв.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследство после его смерти приняла ФИО4 Для получения Свидетельства о праве на наследство на долю указанной квартиры ФИО4 обратилась к нотариусу, но в ходе консультации нотариус пояснила, что не может выдать документ на долю квартиры, указав площадь 66,3 м.кв., так как переустройство квартиры не узаконено.

В апреле 2017 года ФИО4 обратилась в администрацию р.

<

адрес> с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, предоставив правоустанавливающие документы на квартиру, технический паспорт на нее, а так же проектную документацию и техническое заключение об эксплуатационной безопасности перепланированной квартиры. Два последние документа выполнены организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Однако, администрация р.

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в согласовании перепланировки квартиры, указав, что выполненные мероприятия не относятся к переустройству и перепланировке, а являются реконструкцией объекта капитального строительства, что регулируется ст.51 Градостроительного кодекса РФ, что нами совершено строительство новых комнат.

Однако, это не соответствует действительности, новых комнат они не возводили, а произвели утепление существующих помещений.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 градостроительного кодекса (ГсК) РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Соответственно, реконструкция регулируется градостроительным кодексом. Нормы статьи 222 ГК (гражданский кодекс) РФ о самовольной постройке могут быть применены к самовольной реконструкции недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Так, пристрой к жилому дому является новым объектом. Также новым объектом будет являться, например, строительство второго этажа.

Возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом (ЖК РФ).Под перепланировкой жилого помещения понимается такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). В соответствии абзацем третьим пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Тем самым, под перепланировкой понимается переделка уже имеющихся помещений – одного или нескольких, не связанная с изменением коммуникационных сетей. 

Поскольку ими не были созданы какие-либо новые сооружения, а переделано вспомогательное помещение и осуществлен перенос инженерных сетей, то выполненные ими мероприятия следует определять как перепланировку и переустройство.

Администрация сделала вывод о реконструкции, формально подойдя к решению вопроса. 

Выводы технического заключения об эксплуатационной безопасности квартиры гласят, что выполненная перепланировка не влияет негативно на прочность, долговечность и устойчивость всего здания и 

<

адрес>, их эксплуатационная безопасность обеспечена.

Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Однако администрация р.

<

адрес> уклонилась от выдачи им решения о согласовании квартиры в перепланированном виде, не выяснив всех обстоятельств дела. 

Поскольку ФИО4 необходимо оформить наследственные права на квартиру, а также им необходимо и зарегистрировать права на квартиру в ЕГРН, а узаконить самовольное переустройство иным путем не представляется возможным, они вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.

Произведенная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям законодательства, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах считают, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Переустройство и перепланировка квартиры были произведены при жизни ФИО1, наследство после его смерти приняла ФИО4 Согласно ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991г. № в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Полагают, что 1/4 долю указанной квартиры, с учетом перепланировки и переустройства, следует включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и признать на нее право общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО4

Истцы ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя ФИО7

Представитель истцов по доверенности ФИО7 на иске настаивала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации р.

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело провести без участия представителя администрации, указав, что исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 признает в полном объеме. Положение ст.173 ГПК РФ разъяснено и понятно.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно сделано обоснованно, осознано и не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

Исковые требования истцов подтверждаются представленными доказательствами (техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ,проектной документацией, техническим заключением о допустимости и безопасности производственных работ по перепланировке и переустройству квартиры, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО1 II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление представителя истцов в Администрацию р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу,что иск обоснован, ответчик признал иск в соответствии с требованиями закона, поэтому за исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: р.

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв. м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Включить ? долю квартиры, расположенной по адресу: р.

<

адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: р.

<

адрес>, площадью 66,3 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья: