дело № 1-34/2026

УИД 15RS0001-01-2025-002169-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. 

<

данные изъяты> 21 января 2026 года

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение №, выданное УФРС РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним специальным образованием; в браке не состоящего; работающего поваром торгового центра «Ярмарка»; военнообязанного; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, используя мобильный телефон марки «iPhone SE 2020», черного цвета, imei1/2 - №/№, работающий в паре с абонентским номером 

<

***>, посредством переписки в телекоммуникационной сети Интернет и программного обеспечения «TelegramMessenger», с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), получил предложение о незаконном заработке.

Путем возбуждения жажды наживы, обещанной материальной выгоды от совместной преступной деятельности, неустановленное лицо предложило ФИО3 войти в состав преступной группы, специализирующейся на хищении денежных средств в сети Интернет, путем обмана граждан, выступая в качестве непосредственного исполнителя преступлений и номинального продавца.

ФИО3, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, из корыстных побуждений, осознанно посягая на чужое имущество и общественную нравственность, согласился взять на себя отведенную роль в преступной схеме и выполнять указания соучастника.

Установив пробудившееся корыстное желание ФИО3 незаконно обогатиться, неустановленное лицо разъяснило ему заранее разработанную схему хищения денежных средств путем обмана, а также распределения ролей.

В обязанности неустановленного лица входило предоставление ФИО3 данных о продаваемом товаре, сумме продаваемого товара, накладной об отправке товара, а также предоставление ФИО3 номера карты, на который последний должен был перевести часть денежных средств за проданный им товар.

Согласно плану, в обязанности ФИО3 входит создание на сайте продаж «Авито» объявления о продаже товаров, обсуждение условий продажи товара, получение денежных средств и последующая передача их части неустановленным лицам посредством банковских переводов.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, рассчитывая на отсутствие бдительности потенциальных потерпевших, ФИО3, по указанию неустановленного следствием лица, на сайте продаж «Авито», на принадлежащий ему номер телефона № зарегистрировал аккаунт, на котором опубликовал заведомо ложное объявление о продаже каркасного бассейна марки «Bastway 427x107», стоимостью 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3 на сайте продаж «Авито» поступило сообщение от ФИО5 с номера телефона №, который заинтересовался приобретением каркасного бассейна марки «Bastway 427x107», стоимостью 14000 рублей. С целью удобства общения ФИО3 предложил продолжить разговор в мессенджере «Whatsapp».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя мессенджер «Whatsapp», установленный на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «iPhone SE 2020», черного цвета, imei1/2 - №/№, работающий в паре с абонентским номером 

<

***> вступил в переписку с Потерпевший №1, в ходе которой сообщил, что денежные средства за каркасный бассейн марки «Bastway 427x107», стоимостью 14000 рублей необходимо перевести по номеру телефона № на счет банка «ОТП» № посредством банковского перевода.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут в результате обмана Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, не осознавая истинных намерений ФИО3 и неустановленного лица, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 14000 рублей по номеру телефона № на счет банка «ОТП» №, эмитированную на ФИО3

Завладев денежными средствами, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, путём перевода их части в сумме 11300 рублей по предоставленному неустановаленным следствием лицом номеру банковской карты №, эмитированную на ФИО4, а оставшиеся 2700 рублей потратил на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3. в присутствии своего защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2 не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое ему инкриминируется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 - 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности ФИО3 в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, способствовавшие ходу предварительного расследования, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

С учетом активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При выяснении вопросов, связанных с возмещением ущерба потерпевшему причиненного в результате совершенного преступления в судебном заседании, в том числе из пояснений подсудимого ФИО3 установлено, что имущественный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, посредством перевода денежных средств на сумму 14 000 рублей на банковскую карту потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании исследованы расписка потерпевшего ФИО5 и справка по операции ПАО «Сбербанк» (т.№ 1, л.д.126-127), согласно которой ему подсудимым ФИО3 возмещен имущественный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, его имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 трудоспособен, официально трудоустроен, на иждивении кого - либо не имеет.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО3 следует возложить на УФССП России по 

<

адрес>.

Сумма назначаемого ФИО3 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с: 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП 151301001; Р/с 40№; Отделение НБ РСО-Алания, БИК: 049033001; ОКТМО 

<

адрес>: 90630000; КБК: 188 116 03121 01 0000 140 (федер. бюджет), №

ФИО3 по настоящему делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Согласно разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества.

Как следует из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО3, последний использовав принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone SE 2020», черного цвета, imei1/2 - №/№ осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества, то есть использовал указанный телефон при совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым мобильный телефон марки «iPhone SE 2020», черного цвета, imei1/2 - №/№ принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО3 который он использовал при совершении преступления, конфисковать в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:мобильный телефон марки «RealmeNote 50», черного цвета выданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить у него же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при деле в течение всего срока его хранения; возвращенный на ответственное хранение законному владельцу - подсудимому ФИО3 мобильный телефон марки «iPhone SE 2020», черного цвета, imei1/2 - №/№ после удаления всей информации, содержащейся в памяти данного устройства, следует конфисковать в собственность государства.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО3, возложить на 

<

данные изъяты>.

Сумма назначенного ФИО3 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:УФК по РСО-Алания (

<

данные изъяты> л/с: 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП 151301001; Р/с 40№; Отделение НБ РСО-Алания, БИК: 049033001; ОКТМО 

<

адрес>: 90630000; КБК: 188 116 03121 01 0000 140 (федер. бюджет), №

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:мобильный телефон марки «RealmeNote 50», черного цвета, выданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения; возвращенный на ответственное хранение законному владельцу - подсудимому ФИО3 мобильный телефон марки «iPhone SE 2020», черного цвета, imei1/2 - №/№, после удаления всей информации, содержащейся в памяти данного устройства конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова