Дело № 2-91/2021

42RS0023-01-2020-001751-13 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 марта 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, к СНТ «Сосны», ФИО13 о признании решения собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кущ, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к СНТ «Сосны», с учетом уточненных требований о признании незаконным и отмене решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, оставлении ФИО16 председателем СНТ «Сосны».

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Сосны», где ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание в отсутствие кворума. Инициативная группа в составе ФИО29, ФИО13, ФИО25, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ организовали собрание, на котором были выбраны члены правления, председатель правления, члены ревизионной комиссии, и определена сумма членских взносы в размере 250 руб. за сотку. Председателем был избран ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность ФИО13 с правом подписи за ФИО14. Поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, принятые на нем решения не могут быть признаны законными, равно как и выданная доверенность на имя ФИО13, поскольку данный вопрос должен быть принят на общем собрании.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО8 - ФИО19 исковые требования поддержали, указав, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания они не получали, не были извещены о сущности рассматриваемых вопросов, чем были нарушены их права как членов СНТ на участие в общем собрании.

Истец ФИО1 суду показала, что при вступлении ФИО16 в должность председателя СНТ «Сосны» в 2016 году прежний председатель передал ему список членов СНТ. Летом 2019 года всем владельцам участков было предложено подтвердить свое членство, написав соответствующее заявление и приложив копии правоустанавливающих документов на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Сосны» на котором было принято решение о подтверждении членства ранее принятых членов, указанных в списке, переданном бывшим председателем ФИО15, и принятии новых членов – ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО22 Таким образом, в составе СНТ «Сосны» на дату проведения собрания было 57 членов, при этом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 27 членов, т.е. отсутствовал кворум.

Истцы ФИО3, ФИО9, ФИО5, Кущ, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель ответчика СНТ «Сосны» ФИО14 исковые требования не признал. Суду пояснил, что не оспаривает членство ФИО31 в СНТ «Сосны», однако ФИО20 и ФИО23 в члены СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ приняты не были, поэтому они не являются членами СНТ. При этом, полагает, что кворум на собрании на ДД.ММ.ГГГГ имелся, оснований для признания его недействительным не имеется. Извещение о проведении собрания было размещено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель СНТ «Сосны» ФИО24 исковые требования не признала. Суду пояснила, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона, к нему приложен реестр членов СНТ Сосны, из которого следует, что на момент проведения общего собрания количество членов СНТ составляло 51 человек, на собрании присутствовало 27, что свидетельствует о наличии кворума на собрании. Также в соответствии п. 5.3.1 Устава, председатель правления имеет право без проведения общего собрания выдать доверенность с правом передоверия.

Ответчик ФИО13 исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для признания недействительной доверенности не имеется. Объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания было размещено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо нотариус ФИО40 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела изведена надлежащим образом.

Истцы ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО2, оспаривающие решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия судом искового заявления к производству, в силу п. 6 ст.181.4 ГК РФ уведомили в письменной форме участников СНТ «Сосны» о намерении обратиться с иском в суд, разместив на информационном щите, расположенном на территории СНТ «Сосны», соответствующее объявление (т.1 л.д.28). Иные участники СНТ «Сосны», в том числе принимавшие участие в голосовании, не заявили о своем желании присоединиться к иску, либо участвовать в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Свидетель ФИО25 суду показала, что около 4 лет она являлась членом ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений при въезде в СНН было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания. 

Свидетель ФИО26 суду показал, что является членом правления. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было проведено собрание, но поскольку на нем не было кворума, было решено перенести его проведение на ДД.ММ.ГГГГ и разместить объявление о его проведении на доске объявлений, которая расположена при взъезде в СНТ, уведомлять каждого члена СНТ лично о собрании не посчитали нужным. 

Свидетель ФИО27 суду показала, что до сентября 2020 года она являлась членом правления. О проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания было размещено объявление на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, ей лично звонили и приглашали на собрание.

Свидетель ФИО28 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений в СНТ было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания. 

Свидетель ФИО29 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она лично разместила объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям истцов к СНТ «Сосны», ФИО13 об оставлении председателем СНТ «Сосны» ФИО16 прекращено в виду отказа истцов от заявленного требования. 

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что СНТ «Сосны» создано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО2 являются членами СНТ «Сосны» и собственниками участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № соответственно. 

Членство истцов и их право собственности на земельные участки подтверждается представленными суду копиями членских книжек, выписок из ЕГРН, свидетельствами о регистрации права собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сосны» в очной форме проведено собрание членов СНТ по следующим вопросам: прием новых владельцев в члены СНТ, отчет председателя о работе за период с июня 2019 года по август 2020 года, отчет ревизионной комиссии, выборы председателя правления, членов ревизионной комиссии, утверждение размера членских и целевых взносов, выборы представителя СНТ, уполномоченного представлять интересы товарищества в Росреестре. 

Из содержания протокола усматривается, что количество членов СНТ составляет - 52, на собрании присутствуют 30 владельцев участков, из них 27 членов, в связи с чем был сделан вывод о правомочности проведенного собрания. 

На собрании было принято решение об избрании председателем СНТ - ФИО14, принятии в члены СНТ, утверждении отчета ревизионной комиссии, был избран состав Правления, председателем Правления был избран ФИО14, избрана ревизионная комиссия, избран уполномоченный представлять интересы СНТ в Росреестре - ФИО13, сохранен размер членского взноса за сотку в размере 250 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что согласно п. 5.1.3 Устава СНТ «Сосны» уведомление о проведении общего собрания в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также и посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации и размещения и размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества о созыве Общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 20 дней правлением товарищества до даты проведения Общего собрания.

Между тем, в судебном заседании установлено, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания было размещено на информационном стенде на территории СНТ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного Уставом двадцатидневного срока. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Суд считает обоснованными доводы двенадцати истцов о том, что в результате не уведомления их о проведении собрания, они были лишены возможности принять участие, как в общем собрании, так и в голосовании.

Кроме того, в материалы дела представлен Список собственников, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55), из которого следует, что на собрании присутствовало 27 членов СНТ. 

В судебном заседании ответчиком приобщен список членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 51 человека.

Однако, по утверждению истцов в данный список незаконно не были включены ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, которые являются членами СНТ «Сосны».

В свою очередь представитель ответчика ФИО24 указала, что ФИО32 и ФИО33 в данный список не включены, поскольку на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ они в члены СНТ не принимались. ФИО34 и ФИО35 не были включены в список членов СНТ «Сосны», поскольку на дату проведения собрания не являлись членами в силу отчуждения своих участков по договорам купли-продажи, что подтверждается выписками из ЕГРН. ФИО31 ошибочно не был включен в список членов, поскольку он все же является членом СНТ, т.к. он был указан в реестре членов, который был передан прежним председателем ФИО35 ФИО30 не является собственником земельного участка и не был принят в члены СНТ.

Оценивая доводы сторон о количестве членов СНТ «Сосны» на дату проведения собрания и не включении ответчиком в данный список ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании ФИО36 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала свой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО37, а ФИО35 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала свой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО38 При таких обстоятельствах, доводы ответчика о не включении указанных лиц в списки членов СНТ «Сосны» являются обоснованными, поскольку в силу ч. 9 статьи 13 вышеназванного Федерального закона № 217-ФЗ в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступление соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается. Также обоснованными являются доводы ответчика о не включении в список членов СНТ «Сосны» ФИО30, поскольку суду не представлено ни членской книжки, ни решения общего собрания о его приеме в члены СНТ «Сосны».

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 было подано заявление о принятии его в члены СНТ, как наследника ФИО39 с приложением свидетельства о принятии наследства (т.1 л.д.185-186), аналогичное заявление о принятии в члены СНТ с приложением выписки из ЕГРН на земельный участок было подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 (т.1 л.д.187-188). Согласно протоколу общего собрания СНТ «Сосны» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-192) на общем собрании было принято решение о подтверждении членства и принятии уточненного реестра членов по списку в количестве 57 участков. На основании данных заявлений и решения общего собрания ФИО33 и ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ были выданы членские книжки, в которых указано, что они приняты в члены согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 202,206).

Поскольку в силу часть 13 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и п. 4.3.1 Устава СНТ «Сосны» членская книжка является документом, подтверждающим членство СНТ «Сосны», учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу членства ФИО31, являющегося собственником земельного участка №, которое также подтверждается списком членов СНТ «Сосны» по состоянию на июнь 2016 года, составленным прежним председателем СНТ «Сосны» ФИО35 и не оспариваемым сторонами, суд считает ФИО33, ФИО32 и ФИО31 членами СНТ «Сосны», которые необоснованно не были включены в список членов СНТ и должны учитываться при установлении наличия или отсутствия кворума на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что представленный ответчиком уточненный список членов СНТ «Сосны» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан 51 член СНТ и который не содержит сведений о членстве ФИО33, ФИО32 и ФИО31, является недостоверным в этой части.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на дату проведения общего собрания в СНТ «Сосны» состояло 54 члена (51 член согласно списку, представленному ответчиком, + ФИО33, ФИО32 и ФИО31).

Как следует из протокола общего собрания на собрании присутствовало 27 членов, что составляет 50% от общего числа членов общества.

Между тем, согласно п. 5.1.1 Устава СН «Сосны» (т.1 л.д.142), ч.19 ст.17 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов. Таким образом, суд считает, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало ровно 50% от общего числа членов СНТ «Сосны», что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании.

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Сосны» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о признании недействительной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 на представление интересов СНТ в государственных, административных, налоговых и иных органах (Т.1 л.д.11).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Разделом 5 Устава СНТ «Сосны» предусмотрено право Председателя Правления на выдачу доверенности.

При разрешении данного требования суд учитывает, что на момент выдачи указанной доверенности, ФИО14 являлся председателем Правления, при этом решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было признано недействительным. В связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, к СНТ «Сосны», ФИО13 о признании решения собрания недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сосны» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Г.Коптева