Дело №2-714/2026

УИД 41RS0001-01-2025-009922-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Прутовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наследие» к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наследие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наследие» и ООО «МАГМА» заключено 13 договоров займа на общую сумму 86 700 000 руб. и дополнительные соглашения к ним о продлении срока возврата сумм займа и выплаты процентов по всем договорам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «МАГМА» по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наследие» и генеральным директором ООО «МАГМА» ФИО2 заключены договоры поручительства, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также и дополнительные соглашения к ним о продлении их сроков. ДД.ММ.ГГГГ супругой поручителя ФИО2 выдано нотариально удостоверенное согласие на заключение последним договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МАГМА» и поручителю ФИО2 направлено уведомление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ срока возврата основного долга по договору займа и выплаты процентов по договору. В последующем заемщику неоднократно направлялись уведомления о наступлении срока возврата основного долга по договору займа, выплаты процентов по договору, а также требования о возврате долга. Одновременно с этим ФИО2 извещался о направлении заемщику требований о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МАГМА» направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо с актом сверки возвращено отправителю (истцу). Также, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МАГМА» направлено требование о возврате долга и уплате процентов по договорам займа, которое ДД.ММ.ГГГГ получено генеральным директором ООО «МАГМА». Поручителю ФИО2 по месту его регистрации в 

<

адрес> и по указанному в договоре поручительства в 

<

адрес> направлены уведомления о направлении в ООО «МАГМА» требований о возврате долга с приложением копии требования, ДД.ММ.ГГГГ они вручены получателю. ООО «Наследие» свои обязательства по договорам займа выполнило в полном объеме и перевело оговоренные договорами суммы на счет ООО «МАГМА», которое, в свою очередь, обязательства об уплате процентов за пользование займами не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено требование об исполнении обязательства поручителем, согласно которому последнему предложено исполнить принятые обязательства и перечислить на счет ООО «Наследие» проценты за пользование займами в указанных выше суммах. В тот же день в ООО «МАГМА» направлено уведомление о направлении требования поручителю. Указанные требование и уведомление получены адресатами. До настоящего времени принятые на себя обязательства поручитель не исполнил.

Ввиду изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование займом в следующих размерах: 413 589 руб. 04 коп. (договор №), 629 095 руб. 89 коп. (договор №), 634 931 руб. 51 коп. (договор №) и 630 164 руб. 38 коп (договор №), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уменьшив в ходе рассмотрения дела размер исковых требований ООО «Наследие» просило взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты за пользование займами в следующих размерах: 413 589 руб. 04 коп. по договору №, 627 123 руб. 29 коп. по договору №, 631 849 руб. 32 коп. по договору № и 628 130 руб. 14 коп по договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела было обеспечено направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложениями, подтверждающими исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО «Наследие» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым в соответствии с условиями договоров поручительства займодавец имеет право направить уведомление поручителю с требованием о погашении долга по договору займа только после получения от заемщика отказа от погашения долга по договору займа или в случае, если займодавец не получил в разумный срок ответа от заемщика на ранее направленное уведомление о погашении долга по займу. Утверждение ООО «Наследие» о неполучении от ООО «МАГМА» ответа на требование о возврате долга по договорам займа действительности не соответствует, поскольку заемщик направлял займодавцу ответы на его требования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «МАГМА» не отказывалось исполнять обязательства по возврату сумм займов, часть из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращена в добровольном порядке на основании требований, а с частью ООО «МАГМА» не согласилось по причине необоснованных расчетов. Взыскание процентов за пользование займами при наличии неурегулированных разногласий в расчетах разрешаются в соответствии с требованиями закона между двумя хозяйствующими субъектами ООО «Наследие» и ООО «МАГМА» самостоятельно, без привлечения ответчика в порядке субсидиарной ответственности. Факт неподписания акта сверки заемщиком не является отказом от исполнения обязательств по договорам займа, свидетельствуя лишь о разногласиях в расчетах. Поручитель, как физическое лицо, не являлся участником взаимных расчетов между ООО «Наследие» и ООО «МАГМА» и не может осуществить сверку финансовых проводок (операций), предоставить письменные доказательства в подтверждение и/или возражение позиции сторон по договорам займа, и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МАГМА», извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чжао Лэй о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, заявлений, ходатайств, мнения по существу иска не направила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ сделки и другие юридические действия порождают права и обязанности для лица, совершающего эти действия.

В силу п.1 ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ определено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п.2 ст.399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Как разъяснено в п.п. 12, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Отличие солидарной ответственности от субсидиарной заключается в праве кредитора выбирать среди должников, а именно: если должники отвечают солидарно, то кредитор может выбирать, к кому из должников обращаться в первую очередь, или обратиться ко всем сразу; если один должник является основным, а другой - субсидиарным, то кредитор сначала должен обратиться к основному должнику и выбирать он не может.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наследие» (займодавец) и ООО «МАГМА» (заемщик) заключен договор займа № на сумму 3 200 000 руб. (п.1.1 договора) с условием уплаты 7,5% годовых (п.1.2 договора) (т.1 л.д. 23, 24).

В соответствии с п.1.3 договора возврат суммы займа и выплата процентов должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Датой уплаты денежных средств, перечисленных заемщиком в счет погашения обязательств по возврату займа, считается дата их передачи займодавцу или зачисления на его расчетный счет (п.3.1 договора).

Суммы займа и процентов возвращаются заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.4.2 договора), выплата процентов за пользование займом осуществляется после погашения всей суммы займа (п.4.3 договора).

В тот же день между ООО «Наследие» (займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком полного объема обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства) (т.1 л.д. 25, 26).

Согласно п.1.2 договора поручительства № обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (займа); обязательства по уплате процентов за пользование займом; обязательства по уплате пени; обязательства по уплате судебных издержек, в случае обращения за судебным взысканием задолженности по договорам займа.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика полностью по договору займа (п.1.3 договора поручительства).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа поручитель несет субсидиарную ответственность.

В силу п.2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее 15 календарных дней после получения письменного уведомления от займодавца о просрочке заемщиком платежей по договору займа, указанному в п.1.3 договора, уплатить займодавцу просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору займа. При этом займодавец имеет право направлять уведомление поручителю с требованием о погашении долга по договору займа только после получения от заемщика отказа от погашения долга по договору займа или в случае если займодавец не получил в разумный срок ответа от заемщика на ранее направленное уведомление о погашении долга по займу. Под разумным сроком стороны понимают срок – 15 календарных дней с момента получения письменного уведомления заемщиком и/или 25 календарных дней с момента направления письменного уведомления заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наследие» (займодавец) и ООО «МАГМА» (заемщик) заключены договоры займа №№, предметом которых являлось предоставление денежных средств в размере 5 000 000 руб., 5 000 000 руб. и 5 000 000 руб., соответственно, с условием уплаты 7,5% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в остальном условия указанных договоров займа идентичны друг другу и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30, 31, 37, 38, 44, 45).

В те же даты ООО «Наследие» (займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключили договоры поручительства №, условия которых идентичны договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32, 33, 39, 40, 46, 47).

Чжао Лэй, являющаяся супругой поручителя ФИО2, с условиями вышеуказанных договоров поручительства ознакомлена, и выразила свое согласие на их заключение, удостоверив его нотариально (т.1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наследие» (займодавец) и ООО «МАГМА» (заемщик) заключили дополнительные соглашения № к указанным выше договорам, которыми изменены пункты 1.3 и установлен новый срок возврата суммы займа и выплаты процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наследие» (займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключили дополнительные соглашения № к договорам поручительства №, которыми, в том числе, с учетом заключенных дополнительных соглашений внесены изменения в п.1.3 договоров поручительства, в соответствии с которыми поручитель согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договорам займа, в том числе с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 дополнительных соглашений определено, что договор вступает в силу с даты его подписания, а обязательство поручителя действует с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д. 27, 34, 41, 48).

Свои обязательства перед ООО «МАГМА» истец исполнил в полном объеме – денежные средства в размере 3 200 000 руб., 5 000 000 руб., 5 000 000 руб. были перечислены на счет ООО «МАГМА» платежными поручениями №№, 116 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28, 35, 42, 49).

Обязательства по возврату суммы займов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб., 5 000 000 руб., 5 000 000 руб. и 5 000 000 руб. ООО «МАГМА» исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29, 36, 43, 50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наследие» направило ООО «МАГМА» (заемщику) уведомление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ срока возврата основного долга по вышеуказанным договорам займа и выплат процентов за пользование займами, в котором просило произвести выплаты основного долга и процентов за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52).

В тот же день аналогичное уведомление направлено поручителю ФИО2 с указанием на необходимость в срок не позднее 15 календарных дней после получения указанного уведомления исполнения принятых на себя обязательств в случае неисполнения ООО «МАГМА» обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование займами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «МАГМА» перед ООО «Наследие» в части процентов за пользование займами по договорам №: 413 589 руб. 04 коп., 629 095 руб. 89 коп., 634 931 руб. 51 коп., и 630 164 руб. 38 коп. соответственно (т.1 л.д. 54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ указанный акт сверки направлен ООО «МАГМА» и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56, 57).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «МАГМА» направлено требование о возврате долга, в том числе по указанным выше договорам займа, в суммах согласно акту сверки, а также уплате процентов по правилам ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой процентов по договорам займа (т.1 л.д. 58-63).

Из ответа генерального директора ООО «МАГМА» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное требование о возврате долга не основано на законе, противоречит условиям договоров займа и не подлежит исполнению заемщиком (т.1 л.д.64).

Поручителю ФИО2 направлено уведомление о направлении требования заемщику о возврате долга по договорам займа, полученное им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наследие» направило поручителю ФИО2 требование об исполнении обязательств и перечислении на счет ООО «Наследие» в течение 15 дней процентов за пользование займами по договорам № в суммах: 413 589 руб. 04 коп., 629 095 руб. 89 коп., 634 931 руб. 51 коп., и 630 164 руб. 38 коп. соответственно. Одновременно с этим заемщику ООО «МАГМА» направлено уведомление о направлении поручителю требования об исполнении обязательств (т.1 л.д.69-75, 77).

В ответ на указанное требование ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал о готовности рассматривать требования об исполнении обязательств поручителем, в том числе, при условии наступления обстоятельств, указанных в п.2.2 договоров поручительства (отказ заемщика от возврата сумм займа или отсутствие его ответа в установленные сроки) (т.1 л.д. 76).

Вместе с тем, в тот же день в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении поручителю ФИО2 требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договорам поручительства, ООО «МАГМА» сообщило, что требования к последнему о возврате долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также к поручителю ФИО2 об исполнении обязательств не основаны на законе, противоречат условиям договоров займа и поручительства и исполнению заемщиком и поручителем не подлежат (т.1 л.д. 78).

ООО «МАГМА» указало, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наследие» обратилось к ООО «МАГМА» с требованием о возврате процентов по договорам займов, а также процентов исчисленных по п.6.1 договора и/или по ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств. В свою очередь, ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАГМА» уведомило ООО «Наследие» о своей позиции. Таким образом, учитывая, что требования кредитора о возврате долга частично удовлетворены должником своевременно и в добровольном порядке, ответы на требования кредитора даны в разумный срок, основания для предъявления иска к субсидиарному поручителю ФИО2 отсутствуют. ООО «Наследие» не приведены доказательства, подтверждающие факт отказа ООО «МАГМА» от исполнения обязательств по договору займа, которые предоставили право обратиться с иском к ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности (т.1 л.д. 168, 169).

Факты подписания ФИО2 договоров поручительства № в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались, равно как и то обстоятельство, что указанные договоры заключены на одних и тех же условиях.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений представителя истца ФИО1 следует, что с момента направления требования должнику (ООО «МАГМА») о возврате долга (ДД.ММ.ГГГГ) и направления требования поручителю ФИО2 о выполнении обязательств поручителя (ДД.ММ.ГГГГ) соблюден разумный срок, поскольку истекло более 25 календарных дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, отвечающими процессуальным требованиям относимости и допустимости.

ООО «Наследие» направляло заемщику ООО «МАГМА» и поручителю ФИО2 требования о возврате долга по договорам займов и уведомления об их направлении, однако указанные требования были проигнорированы.

В судебном заседании установлено, что основное обязательство по спорным договорам займа, предусмотренное п.1.1 договоров, исполнено должником ООО «МАГМА» с нарушением установленных п.1.3 этих договоров сроков, в том числе с учетом заключенных дополнительных соглашений, а обязанность по уплате процентов за пользование займами, предусмотренная п.1.2 договоров займа, до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), не обязаны давать согласие на совершение сделки. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ). Если третье лицо или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок (пункт 2 статьи 157.1 ГК РФ), считается, что в даче согласия отказано. Однако указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению.

В направленных ООО «Наследие» ответах ООО «МАГМА» и ФИО2 каких-либо возражений относительно процентов за пользование займом, предусмотренных договорами, не выразили, а оспаривали иные санкции, применяемые к должнику в целях его побуждения к исполнению принятых на себя обязательств, не являющиеся предметом настоящего спора, чем фактически оставили рассматриваемые требования без внимания.

Согласно представленному стороной истцом расчету проценты за пользование спорными займами составляют:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 413 589 руб. 04 коп. (3 200 000 руб. ? 7,5% : 365 ? 630);

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 627 123 руб. 29 коп., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 604 109 руб. 59 коп. (5 000 000 руб. ? 7,5% : 365 ? 589), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 013 руб. 70 коп. (3 200 000 руб. ? 7,5 % : 365 ? 35);

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 631 849 руб. 32 коп. (5 000 000 руб. ? 7,5% : 365 ? 616);

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 628 130 руб. 14 коп., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 625 684 руб. 93 коп. (5 000 000 руб. ? 7,5% : 365 ? 610), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 445 руб. 21 коп. (1 800 000 руб. ? 7,5% : 365 ? 7).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договоров займа. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ООО «МАГМА» перед ООО «Наследие» в указанном выше размере не погашена.

Приведенные выше условия п.п. 1.2 и 2.1 договоров поручительства согласуются с положениями ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ.

Как указано ранее, к субсидиарному должнику можно обратиться как в связи с фактическим отказом основного должника исполнить обязательство перед кредитором, так в том случае, когда основной должник не отказался от исполнения, но очевидно не сможет сделать этого своевременно.

Учитывая отсутствие доказательств погашения спорной задолженности либо ее меньшего размера, исходя из правомерности предъявления требований к поручителю в связи с наличием предусмотренных п.1 ст.399 ГК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании в субсидиарном порядке с ФИО2, являющегося поручителем по заемным обязательствам ООО «МАГМА», процентов за пользование займами подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика и третьего лица суд находит необоснованными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Установленная п.2 ст.399 ГК РФ возможность удовлетворения требований путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника, в данном случае отсутствует.

Иного суду не доказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Наследие» уплачена государственная пошлина в размере 38 078 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

В этой связи с ФИО2 в пользу ООО «Наследие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 006 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Наследие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом по договорам, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» и обществом с ограниченной ответственностью «МАГМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в общем размере 2 300 691 руб. 79 коп., в том числе:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 589 руб. 04 коп.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 123 руб. 29 коп.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 849 руб. 32 коп.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 130 руб. 14 коп.,

а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 006 руб. 92 коп., а всего взыскать 2 338 698 руб. 71 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.

Судья М.В. Аксюткина