К делу №12-79/2023

УИД № 23RS0011-01-2022-006443-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«05» июля 2023 года г. Геленджик Краснодарского края

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края №56-1531 от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 № от 03.11.2022 должностное лицо – главный специалист управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его как необоснованное, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку информация о стоимости жилых помещений, полученная из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» использовалась как общедоступная информация о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, содержащаяся в описаниях товаров и других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц в сети «Интернет», признаваемая в соответствии с п.2 ст.494 ГК РФ публичной офертой. Расчет НМЦК осуществлялся методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) с использованием общедоступной информацией о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенном кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами, включая ценовую информацию, полученную с использованием сайтов сети «Интернет». 

В судебное заседание ФИО2 в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не вызывалось, поскольку не имелось необходимости для его вызова, что не противоречит положениям п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Геленджика проведена проверка в отношений главного специалиста управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2

По результатам проведенной проверки установлен факт нарушения ФИО2 порядка обоснования начальной максимальной цены муниципальных контрактов (далее - НМЦК), выразившийся в использован при определении НМЦК с применением метода рыночных цен (анализа рынка) информации о ценах товаров, работ, услуг, которая не может быть использована для целей определения НМЦК, а именно информации о ценах товаров, содержащихся в рекламе, каталогах, описаниях товаров или в других предложениях, которые не признаются публичными офертами в соответствии с ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 постановления № от 3 ноября 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Судья так же считает, что постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 № от 03.11.2022 вынесено с учетом норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 22 Закона № 44-ФЗ к общедоступной ценовой информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может бы. использована для целей определения НМЦК, относятся, в том числе информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 444 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лип признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В материалах дела содержаться скрин-шоты страниц сайтов информационной системы «Интернет», на которых опубликована спорная информация.

Как усматривается из указанных документов, информация о продаже квартир, содержит не все существенные для розничной продажи недвижимости информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условием договора розничной купли-продажи квартиры такие же, как у любого договора купли-продажи недвижимости (предмет, цена и условия, которые стороны или закон считают существенными).

В договоре должны быть обязательно указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. К таким данным относится вид жилого помещения - квартира, ее точный адрес, кадастровый номер, общая площадь (ст. 554 ГК РФ).

Все эти сведения отражены в выписке из ЕГРН и (или) техническом паспорт квартиры (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ; ч. 1,7 ст. 62 Закона от 13.07.20!5 N 2! 8-ФЗ; ч. 3 ст. 14 Закона от 30.12.2021 N 449-ФЗ).

Однако в информации «Дом клик» не указан точный адрес квартиры (отсутствует ее номер) и кадастровый номер. Такие же недостатки имеет информация «Авито», «Яндекс.Недвижимость», «Домофонд.ру».

В силу части 1 статьи 558, статьи 675 ГК РФ для договора купли-продажи квартиры существенным является перечень лиц, которые проживают в квартире и по закону сохраняют право ею пользоваться, с указанием их прав на пользование жильем - если такие лица есть (часть 1 ст. 558, ст. 675 ГК РФ).

Однако в информации «Авито», «Яндекс.Недвижимость», «Домофонд.ру», «Домклик» отсутствует указание лиц. которые проживают в квартире и по закону сохраняют право ею пользоваться, с указанием их прав на пользование жильем либо информации об отсутствии таких лиц.

Информация, размещенная на сайтах «Авизо», «Яндекс.Недвижимость, «Домофонд.ру», «Домклик», фактически содержит признаки рекламы, направлена на привлечение внимания, формирует интерес, предлагает начать процесс переговоров и не содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи

Следовательно информация, размещенная на вышеуказанных сайтах, нс может быть признана публичной офертой и использована для целей определения НМЦК.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в её действиях вины вменяемого административного- правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом, а в действиях должностного лица - главного специалиста управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 установлен состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, процессуальные нормы соблюдены, права лица не нарушены.

Изложенные в жалобе иные доводы сводятся к переоценке доказательств по настоящему делу. Все значимые обстоятельства административным органом установлены верно, доказательства по делу были всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка, оснований к переоценке доказательств не усматривается, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении № № является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 № от 03.11.2022 в отношении должностного лица – главного специалиста управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде, через Геленджикский городской суд, в течение 10-ти дней.

Судья: