Дело № 2а-382/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-008971-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "НПП "Исток" им. Шокина к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "НПП "Исток" им. Шокина обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.05.2023 по делу № с него в пользу муниципального образования «Сергиево-Посадский городской суд Московской области» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. Решение суда исполнено в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2023 №. 03.08.2023 в Сергиево-Посадский городской суд было направлено заяление о приобщении к материалам дела платежного поручения государственной пошлины. Вместе с тем, 19.09.2023 спустя 2 месяца с момента фактического исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда. Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в установленном порядке не уведомил административного истца о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил его право и лишил возможности предоставить документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществлено списание денежных средств административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 600 рублей, то есть в двукратном размере самой задолженности по исполнительному документу. 

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства от 19.09.2023 №-ИП и непринятии мер, направленных на уведомление Общества о возбуждении указанного исполнительного производства;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в незаконном списании денежных средств Общества в размере 600 рублей в рамках исполнительного производства от 19.09.2023. №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возвратить Обществу списанные денежные средства в рамках исполнительного производства от 19.09.2023 №-ИП в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца АО "НПП "Исток" им. Шокина Грошев И.В., поддержав заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Тульской области, будучи извещенными о проведении судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил. 

Судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив представленные материалы, материал исполнительного производства, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1). 

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. 

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 19.09.2023, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» в пользу муниципального образования Сергиево-Посадский городской округ Московской области государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскателем которого является Управление Федерального казначейства по Тульской области. 

Согласно платежного поручения № от 31.07.2023 АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по делу № (л.д. 8).

После возбуждения исполнительного производства с АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» взыскана государственная пошлина в двойном размере, двумя платежами по 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2023 № (л.д.7) и платежным поручением № от 21.09.2023 (л.д.6).

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, а именно: 300 рублей перечислены в казначейство России, а 300 рублей возвращены должнику АО "НПП "Исток" им. Шокина.

05.10.2023 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела и удовлетворяя административные исковые требования в части признания действия судебного пристава исполнителя ФИО1 незаконными, суд исходит из следующего. 

Удовлетворяя требования в заявленной части, суд исходит из того, что из представленного административным истцом АО "НПП "Исток" им. Шокина платежного получения №, государственная пошлина, взысканная на основании решения суда была оплачена 31.07.2023 в размере 300 рублей.

Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 31.07.2023. 

Согласно статьи 17 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В представленных документах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, что не дало возможности должнику для добровольного исполнения требований, в данном случае для предоставления квитанции, подтверждающей оплату истребуемой суммы. 

Кроме того, судебным приставом исполнителем ФИО1 20.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако 31.07.2023 должником оплачен долг. 

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, выше изложенные обстоятельства подтверждают незаконность принятых в рамках исполнительного производства действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

Поскольку списанные со счета административного истца возвращены частично, лишь в сумме 300 рублей. Между тем, возврату должнику по исполнительному производству подлежат возврату все незаконно списанные денежные средства в рамка ИП №-ИП. Следовательно, на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по возврату должнику денежных средств в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "НПП "Исток" им. Шокина – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства от 19.09.2023 №-ИП и непринятии мер, направленных на уведомление Общества о возбуждении указанного исполнительного производства;

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в незаконном списании денежных средств Общества в размере 600 рублей в рамках исполнительного производства от 19.09.2023 №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возвратить Обществу списанные денежные средства в рамках исполнительного производства от 19.09.2023 №-ИП в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований АО "НПП "Исток" им. Шокина - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024