Дело №1-34/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 27 февраля 2024 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретарях Данилиной О.А. и Барановой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тамбовской области Дементьянова В.А. и помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего до осуждения постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, с временной регистрацией на момент совершения преступления по адресу: 

<

адрес> – Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр №1» УФСИН России по 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, рабочего пошивочного цеха в ООО «ФАРАДЕЙ» (

<

адрес>), судимого:

дд.мм.гггг

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима; дд.мм.ггггг. по отбытию наказания из мест лишения свободы освобожденного; 

дд.мм.гггг

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяца в исправительной колонии особого режима; дд.мм.гггг

<

адрес> районным судом 

<

адрес> освобождённого условно-досрочно от отбывания наказания; срок не отбытого лишения свободы 1 год 4 дня; 

дд.мм.гггг

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяца в исправительной колонии особого режима; дд.мм.гггг

<

адрес> районным судом 

<

адрес> не отбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами сроком 11 месяцев 8 дней; дд.мм.гггг

<

адрес> районным судом 

<

адрес> не отбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы сроком 3 месяца 9 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима; на день постановления настоящего приговора срок не отбытого лишения свободы составляет 1 месяц 27 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 16 часов 57 минут ФИО1 возле ООО «ФАРДЕЙ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, испытывая желание приобрести для себя наркотические средства, воспользовался собственным мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» и через программу «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в контакт с их сбытчиком, зарегистрированным в сети под именем пользователя «Оператор ТМБ», личность которого следствием не установлена. Определившись с выбором и количеством наркотического средства, а также с порядком выполнения оплаты, ФИО1 через приложение в своём телефоне «Тинькофф» произвел оплату, перечислив со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту, указанную сбытчиком наркотических средств, 

<

данные изъяты> (с учётом комиссии). После чего на телефон ФИО1 поступила в виде фотоизображения участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> и обозначенного координатами 

<

адрес>, информация о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. 

Около 

<

данные изъяты> того же дня ФИО1 туда прибыл и отыскал «тайник-закладку». 

Из «тайника-закладки» ФИО1 извлек вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список 1 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Его вес в своей массе составил 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №. После чего наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> он положил в карман своей куртки. Где незаконно хранил до того, как в этот же день между дд.мм.гггг минутами и 

<

данные изъяты> оно при нём было обнаружено и изъято в процессе досмотра в помещении МОМВД России «Рассказовский» по адресу: 

<

адрес>, куда был доставлен после задержания около дд.мм.гггг минут его сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, подтвердив объективность своих показаний на предварительном следствии, в судебном заседании дать показания по существу он отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом дать показания в суде, показания подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.80-83) на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены.

Так, допрошенный дд.мм.ггггг. после предъявленного по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинения, ФИО1 показал следующее.

дд.мм.ггггг. в дд.мм.гггг после окончания рабочего дня он, находясь возле 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, решил приобрести лично для себя наркотическое средство. Для этого он с помощью собственного мобильного телефона «

<

данные изъяты>», подключенного к сети «Интернет», установил через программу «Telegram» связь с продавцом наркотических средств, зарегистрированным в сети под именем пользователя «Оператор ТМБ». Выбрав вид наркотического средства – так называемую «соль», согласовал порядок оплаты в его приобретении – следовало перевести 

<

данные изъяты> рубля на указанный номер банковской карты. Он (подсудимый) эту сумму через приложение в телефоне «Тинькофф» со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» перечислил, после чего в ответ получил информацию в виде фотоизображение участка местности с его координатами о месте нахождения «тайника-закладки». Затем в этот же день около 

<

данные изъяты> на машине «

<

данные изъяты>» под управлением своего знакомого с именем В. (фамилия последнего ему (подсудимому) не известна) вместе с приятелем Ж. выехали в район 

<

адрес> – месту, указанному в телефоне. Там его (подсудимого) с Ж. водитель высадил и уехал. Он же (подсудимый) отправился искать по координатам «тайник-закладку», оставив Ж. на месте дожидаться его (подсудимого) возвращения. Отыскав «тайник-закладку», забрал оттуда сверток с наркотическим средством и положил его (дословно): – «в правый карман своей куртки». После чего направился к Ж., но был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сообщили, что он (подсудимый) подозревается в незаконном обороте наркотических средств и предложили следовать в отдел полиции. Их требованию он (подсудимый) подчинился. В отделе полиции он (подсудимый) был подвергнут личному досмотру, в процессе которого находившееся в кармане его куртки наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Как видно из признательных показаний подсудимого, они подробны, последовательны, изложенные в них обстоятельства могли быть известны исключительно непосредственному участнику произошедших событий. 

Поэтому, проанализировав указанные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их объективными, и как допустимое доказательство вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении кладёт в основу обвинительного для него приговора.

Помимо полного признания на предварительном следствии и в суде ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, тому подтверждением являются следующие исследованные в процессе судебного разбирательства данного уголовного дела доказательства.

Так, из показаний на предварительном следствии свидетеля Ж. (л.д.47-49), которые в судебном заседании оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд, следует.

С ФИО1 (подсудимым) приятели, знакомы около 5-ти месяцев.

Вечером дд.мм.ггггг. ФИО1 предложил поехать с ним в 

<

адрес>, где тот должен был забрать закладку с наркотическим средством, которое тот заказал по телефону. Поскольку поездка в Рассказово входила в его (Ж. планы – нужно было посетить городские магазины, предложение принял. По просьбе ФИО1 довезти до 

<

адрес> согласился знакомый последнего по имени В. (фамилию не знает) на личном автомобиле «

<

данные изъяты>». Примерно в дд.мм.гггг минут они приехали на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, где В. высадил и уехал. ФИО1, сверяя по телефону свой маршрут, удалился в поисках закладки, а он (Ж.) остался на месте ждать возвращения ФИО1 – тот отсутствовал продолжительное время. Когда же ФИО1, возвращаясь, приблизился, подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и, как подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств, обоих (

<

данные изъяты>) доставили в отдел полиции, где их подвергли личному досмотру. При этом у него (Ж.) ничего запрещенного обнаружено не было, а у ФИО1 нашли наркотическое средство – так называемую «

<

данные изъяты>».

Из показаний свидетелей Б. (л.д.50-52) и В. (л.д.53-55), каждого, на предварительном следствии, которые в судебном заседании оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей в суд, следует.

Оба они оперуполномоченные ГНК МОМВД России «Рассказовский», в служебные обязанности которых входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в частности с проведением оперативно-розыскных мероприятий. 

Относительно ФИО1 они располагали оперативной информацией в его причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

дд.мм.ггггг. в дд.мм.гггг проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, поскольку имелись основания полагать, что на тот момент он при себе хранит наркотические средства. На 

<

адрес> ФИО1 ими был задержан и препровождён в МОМВД России «Рассказовский» для проведения личного досмотра. Там в служебном помещении с участием понятых в процессе его личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Последующее исследование данного порошкообразного вещества показало – это наркотическое средство.

Из протокола досмотра от дд.мм.ггггг. (л.д.

<

данные изъяты>), составленного оперуполномоченным ГНК МОМВД России «Рассказовский» УМВД России в 

<

адрес> В. с участием понятых, следует, что у задержанного ФИО1 в правом кармане его куртки обнаружен пакет с порошкообразным веществом. 

Согласно указанному протоколу, обнаруженный пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» у задержанного ФИО1 надлежащим образом были изъяты. А для последующего исследования там же на месте они соответствующим образом упакованы. 

Протоколу досмотра суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал оценку – процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.

По заключению эксперта от дд.мм.ггггг. № (л.д.

<

данные изъяты>) вещество, изъятое у ФИО1, представляет собой порошкообразное вещество массой 

<

данные изъяты>, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

Данное экспертное исследование суд признаёт обоснованным, поскольку экспертиза проведена полно, всесторонне, с применением современных методик.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. №, 

<

данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 228 УК РФ на основании постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд признал, что вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> является крупным размером.

Наркотическое средство и его упаковка – фрагмент изоляционной ленты соответствующим образом осмотрены (л.д.33-35), признаны в установленном законом порядке вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д.36).

Наряду с этим, осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.39-42), который имелся у задержанного ФИО1 и был изъят, выявлено наличие в нём программы «Telegram». А помимо этого, в его памяти содержится переписка с абонентом, зарегистрированным в сети под именем пользователя «Оператор ТМБ», выступающим в качестве сбытчика наркотических средств, а также фотоснимок участка местности, на котором обозначена точка с координатами 

<

адрес>

Телефон, принадлежащий ФИО1, в установленном законом порядке признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам данного уголовного дела (л.д.43).

Как следует из протокола по проверке показаний ФИО1 на месте от дд.мм.ггггг. (л.д.60-66), подсудимый в присутствии защитника сам указал место, где обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством – это участок местности в районе 

<

адрес>. Что в целом соответствует изображению на фотоснимке в телефоне подсудимого.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, предложенную стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, согласно пункту 7 указанного Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе, и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В данном случае установлено, что подсудимый ФИО1 покупкой наркотического средства совершил действия, являющиеся объективной стороной незаконного приобретения наркотического средства. А продолжив с момента приобретения хранить его при себе до обнаружения – незаконного хранения наркотического средства.

В процессе предварительного следствия ФИО1 была проведена в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению от дд.мм.ггггг. №-А (л.д.29-31), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал таковыми ранее. 

Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено.

В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию подсудимый ФИО1 не нуждается. 

Данное заключение судебной экспертизы суд считает достоверным и научно обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Учитывая выводы экспертной комиссии, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал своё мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости. 

Вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ преступлением. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

При непогашенных и не снятых судимостях, в их числе за тяжкие преступления (л.д.86-88), ФИО1 совершил тяжкое преступление, что как рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание для него. Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл активное способствование подсудимого ФИО1 по раскрытию и расследованию преступления, на что особо обращено внимание в обвинительном заключении (л.д.128) и что в процессе судебного заседания не опровергнуто государственным обвинителем. Помимо того, до возбуждения дд.мм.ггггг. уголовного дела (л.д.1) ФИО1 в объяснении дд.мм.ггггг. (л.д.5) сообщил о противоправных действиях со своей стороны. В частности раскрыл обстоятельства приобретения наркотического средства, что при нём было обнаружено как незаконно хранимое, о чём правоохранительным органам не было известно. 

Других, подлежащих безусловному в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учёту смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины с заявленным им в судебном заседании раскаянием. Каких-либо объективных сведений об иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

За период содержания в местах лишения свободы (в условиях исправительной колонии особого режима) подсудимый ФИО1 характеризуется положительно – взысканиям не подвергался, имел поощрения, а с учетом правопослушного поведения не отбытая часть лишения свободы ему заменена принудительными работами (л.д.103-104,115-116). Вместе с тем, администрация исправительного центра, где он с дд.мм.ггггг. до дд.мм.ггггг. отбывал наказание в виде принудительных работ, охарактеризовала ФИО1 крайне отрицательно (л.д.105-107) – как злостному нарушителю по представлению начальника исправительного центра принудительные работы ему заменены на лишение свободы. А будучи, как отбывающий принудительные работы, трудоустроенным с дд.мм.ггггг. в 

<

данные изъяты>, замечаний к нему по выполнению возложенных на него профессиональных обязанностей и соблюдению трудовой дисциплины со стороны работодателя не имеется (л.д.117). У фтизиатра, психиатра и нарколога (л.д.95) он на учёте не состоит. 

Руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только лишением свободы – безальтернативным в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ видом наказания. Вместе с тем, не назначает дополнительных наказаний: в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые обязательного характера не носят.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) служит правовым препятствием в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. А особо опасный рецидив в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает для него возможность условного осуждения. 

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, как оснований применения ст. 64 УК РФ и (или) ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также по делу отсутствуют законные основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ. 

Помимо того, на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 отбывал наказание с учетом постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.103-105) по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.98-99) в виде принудительных работ. Однако с дд.мм.ггггг. на основании постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. он отбывает лишение свободы в исправительной колонии особого режима. На сегодняшний день срок не отбытого лишения свободы у него составляет 

<

данные изъяты>. В силу этого окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединив не отбытое по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.ггггг.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию особого режима.

Мерой пресечения на стадии судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос по мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд с учетом того, что приговаривается ФИО1 к реальному лишению свободы, полагает избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так, разрешая вопрос о судьбе признанных вещественными доказательствами: вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> и фрагмента изоляционной ленты, которая использовалась в качестве его упаковки (л.д.36), суд учитывает следующее.

В материалах уголовного дела находится постановление от дд.мм.ггггг. (л.д.68), которым из данного уголовного дела выделен в отдельное производство материал в отношении неустановленного лица о незаконном сбыте наркотического средства. Перечисленные выше вещественные доказательства имеют прямую связь с этим материалом, поэтому их следует сохранить до разрешения по существу указанного материала.

Исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», признанный вещественным доказательством (л.д.43), использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поэтому в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Что касается признанного вещественным доказательством по делу мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего свидетелю Ж. (л.д.43), то, поскольку он при совершении преступления не использовался, его следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.ггггг., окончательно определить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу его содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области. 

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.ггггг. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> и фрагмент изоляционной ленты, помещенные (квитанции №) в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский» (л.д.38) – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство материал в отношении неустановленного лица о незаконном сбыте наркотического средства; 

- принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принятый им на ответственное хранение (л.д.45) – конфисковать, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства;

- принадлежащий Ж. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принятый им на ответственное хранение (л.д.46) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, его можно обжаловать в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: П.Н. Евстигнеев