Дело № 2 – 2283/17г

Решение

Именем Российской Федерации

13.10.2017г. Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Роженцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Согласие Вита» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Согласие Вита» о защите прав потребителей, указывая, что 10.11.2015г. между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 278 080руб. Также в этот же день, т.е. 10.11.2015г. между ним и ООО «Согласие Вита» был заключен договор страхования № 

<

данные изъяты>, согласно которому сумма страховой премии составила 58 080руб. Согласно полисным условиям, страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Страховая сумма – 220 000руб., страховая премия – 58 080руб., срок страхования – 24 месяца. Истец считает, что действия ответчика не правомерны, т.к. включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, поскольку кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в заявлении на страховании в качестве страховщика единственное юридическое лицо (конкретную страховую компанию), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым, право физического лица – потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Таким образом, у него не было реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, что также является нарушением его прав как потребителя. В связи с этим, ФИО1 просил взыскать солидарно с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Согласие Вита» сумму убытков в размере 58 080руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы в размере 1800руб. 

Истец и представитель истца в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» – ФИО2 (по доверенности) в суд не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя банка, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В своем отзыве ответчик указал, что банком никаких нарушений прав истца при заключении кредитного договора не допущено, получение кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования. Кроме того, банк не является стороной по договору страхования и получателем страховой премии.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие Вита» - ФИО3 (по доверенности) в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст.30 вышеназванного закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. 

Данная правовая позиция согласуется и с п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., согласно которому в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, услуга по подключению к Программе страхования со взиманием страховой премии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.12 названного Закона потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика – гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о личном страховании.

Судом установлено, что 10.11.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 278 080руб. сроком на 24 месяцев под 22,90% годовых.

В соответствии с п.2.1.1 Договора, Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 58 080руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 Заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.

Также 10.11.2015г. истцом подано заявление о добровольном страховании, в котором он просил ООО СК «Согласие-Вита» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и договор страхования по программе «Страхование жизни». В указанном заявлении, подписанном лично ФИО1, указано, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита.

В этом же заявлении истец дал распоряжение ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 58 080руб. по договору страхования по указанной выше программе по реквизитам страховщика.

10.11.2015г. между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни № 

<

данные изъяты>. По условиям договора страховая сумма составила 220 000руб.; страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы; страховая премия 58 080руб. Срок действия договора указан 24 месяца с даты вступления договора страхования в силу, договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Выгодоприобретателем в договоре указан сам застрахованный.

Также подписью в договоре страхования истец подтвердил получение и разъяснение Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни».

Согласно выписке по лицевому счету, 10.11.2015г. со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 58 080руб. в оплату страховой премии.

Таким образом, обязательства по выдаче кредита ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнены в полном объеме, равно как и истец исполнил свое обязательство по уплате единоразового страхового взноса на личное страхование, разрешив списание со своего расчетного счета суммы страховой премии в размере 58 080руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора на него как на заемщика, помимо его воли, не были возложены обязательства по оплате денежных средств, связанных с заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку истец был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия или отсутствия договора страхования, в том числе, с определенной страховой компанией, и заключение кредитного договора с условием предоставления части суммы кредита на уплату страхового взноса, её перечисления и оформления договора страхования с ООО СК «Согласие Вита» явилось результатом добровольного волеизъявления истца и соответственно его действия не могут быть расценены, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушение его прав как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. 

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что договор страхования был заключен истцом не с кредитной организацией, а со страховой компанией.

Таким образом, с учетом положений ст.421 ГК РФ, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставлении кредита или отказаться от его заключения.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ООО СК «Согласие Вита» под влиянием ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» и не имел возможности заключить с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор без названных выше условий, в материалы дела не представлено, а в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Пункт 2.1.1 кредитного договора содержит условия об обязанности ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить денежные средства, переданные истцу в счет страховой премии, а не об обязанности истца по уплате страховой премии.

Все доводы истца, изложенные в исковом заявлении суд признает не состоятельными.

Как следует из заявления истца о добровольном страховании от 10.11.2015г., страхование является дополнительной услугой оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. Разъяснено право застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/Полисных правил, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

Подписью в названном заявлении ФИО1 изъявил желание и просил ООО СК «Согласие Вита» заключить с ним договор страхования жизни по программе «Страхование жизни». Также просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 58 080руб., подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования жизни по программе «Страхование жизни», по реквизитам страховщика. В случае выбора добровольного страхования истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, в выборе страховой компании он не был ограничен и мог выбрать любую страховую компанию.

Следовательно, из указанного заявления усматривается, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующий договор с любой страховой компанией по своему усмотрению.

Также суд считает, что заявление на страхование от 10.11.2015г. является отдельным документом от кредитного договора, что дополнительно свидетельствует о том, что истец был намерен заключить договор личного страхования, и что условия договора страхования не включены в условия кредитного договора.

О заключении кредитного договора и договора страхования под влиянием угроз и насилия, истцом в судебном заседании, не заявлялось.

Как указано в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнения кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись ФИО1 в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате страховой премии в размере указанном в договоре, которая в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита. 

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья также подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и договоре страхования N 

<

данные изъяты> от 10.11.2015г.

Таким образом, принимая во внимание то, что кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования, или заключения такого договора за счет собственных средств и в иной страховой компании, суд приходит к выводу о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» не ограничило гражданские права истца, как заемщика, на законодательно установленную свободу договора, в связи с чем, оснований для взыскания солидарно с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие Вита» в пользу ФИО1 страховой премии в сумме 58 080руб. у суда не имеется.

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов, поскольку по существу они все производны от требования о взыскании суммы страховой премии и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения этого требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Согласие Вита» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ