Дело № 2-3973/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен в офертно-акцептом форме договор о расчетной карте № на основании и условиях заявления – оферты, на основании которого также был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора № ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита - 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому присвоен №. Вместе с тем, в нарушение условий договора о расчетной карте ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17.08.2015г. по 08.07.2017г. в размере 56496 руб. 14 коп., из которой 27 804 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 28691 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 895 руб.

Представитель истца в суд не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине. Исковой материал направлен по адресу, указанному ответчиком в заявлении на получение кредита, почтовое отправление возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № на основании заявления на получение кредита ФИО1 получила расчетную карту №, тем самым заключив с НБ «ТРАСТ» (ПАО) договор о расчетной карте № в офертно-акцептной форме с размером лимита овердрафта 30000 рублей на срок 36 месяцев под 51,10 % годовых, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Исходя из представленной выписки по счету ответчика, банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежную сумму.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, с которыми ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие на их соблюдение, о чем свидетельствует п. 3 ее заявления на получение кредита от 16.01.2013г., заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, представляющим месяц. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполняет, платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитному обязательству. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 17.08.2015г. по 08.07.2017г. составляет 56496 руб. 14 коп., из которой 27 804 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 28691 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о расчетной карте нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в указанном размере по кредитному обязательству суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1895 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере 56496 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 1895 руб., всего 58 391 руб. 14 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года. 

Судья: Р.Т. Аксаненко