дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 июля 2020 года

Судья Заринского городского суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем 

<

данные изъяты> А.В., в отношении 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ФИО1., последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1. обратилась с жалобой на указанное постановление в Заринский городской суд 

<

адрес>.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что причиной совершения данного правонарушения явилось отсутствие опыта работы на данной должности, и о том, что 

<

данные изъяты> узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда заработал сайт 

<

данные изъяты>. Кроме того, существенной 

<

данные изъяты> не были. Полагает, что при указанных обстоятельствах совершенное ею административное правонарушение могло быть признано малозначительным. Просит отменить обжалуемое постановление производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что совершенным правонарушением не причинен какой-либо ущерб общественным интересам, 

<

данные изъяты>.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение 3 (трех) рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными п. 7 ст. 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами. Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде (п.п. 5, 6).

В соответствии с п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил (информацию об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; информацию об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая; информацию о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги)). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> был заключен договор на поставку компьютерной офисной техники на сумму № рублей (реестровый номер контракта в ЕИС №

Заказчиком принят товар ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акту приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Информация в реестр контрактов о приемке поставленного товара должна быть направлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно сведениям ЕИС, вышеуказанные сведения и информация направлены ответственным должностным лицом заказчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в журнале событий из реестра контрактов №.

Аналогичные нарушения требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допущены при размещении информации об исполнении контрактов ЕИС: 2№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку расходных материалов для принтеров 

<

данные изъяты> рублей. Товар был принято по накладной № ЦБ- № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акту приема передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Сведения и информация о приемке товара должны быть направлены в реестр контрактов (в ЕИС) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная информация и документы направлены ДД.ММ.ГГГГ 17:05 (МСК+4).

При исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке 

<

данные изъяты> рублей, Заказчиком приняты услуги за ноябрь-декабрь № года, вместе с тем соответствующая информация направлена в реестр контрактов лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке 

<

данные изъяты> рублей, заказчиком приняты услуги за октябрь-№ года, однако, соответствующая информации направлена в реестр контрактов лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке 

<

данные изъяты> рублей, данная информация была направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке ПАО «Ростелеком» услуг связи на сумму № рублей, приняты услуги за октябрь-декабрь № года, вместе с тем соответствующая информация направлена в реестр лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершенного ФИО1. административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении №

Достоверность и объективность приведенных выше доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление по делу, составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно.

Согласно ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий). Контрактный управляющий осуществляют, в том числе, следующие функции и полномочия:

- осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

-обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

ФИО1 является 

<

данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложены функции 

<

данные изъяты>). ФИО1 ознакомлена с указанным приказом, в должностную инструкцию ФИО1 внесены соответствующие изменения, в том числе о том, что 

<

данные изъяты> осуществляемых полномочий согласно ч.5 ст.38 Федерального закона №.

Следовательно доводы ФИО1 о том что на нее не были возложены обязанности по направлению 

<

данные изъяты> не основаны на нормах действующего законодательства и фактических материалах дела. 

Более того, как при составлении в отношении ФИО1 постановления об возбуждении дела об административном правонарушении, так и в последующем при рассмотрении дела должностным лицом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспаривала то, что ей, как 

<

данные изъяты>

Таким образом, вывод должностного лица Федеральной антимонопольной службы 

<

адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание ФИО1 определено правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии с санкцией статьи.

Что касается доводов жалобы ФИО1, о том, что данные требования законодательства ей были не известны, суд находит их несостоятельными, не влекущими отмену постановления 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ( п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При этом суд учитывает степень выраженности объективной стороны правонарушения - неоднократное нарушение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок при предоставлении сведений о сроках окончания исполнения 6 контрактов.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Заринский городской суд.

Судья С.В. Грудинин