Дело № 12 - 494/2024 копия

59RS0044-01-2024-002352-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 14 октября 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., 

(адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б)

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Цементсервис" ФИО1, ИНН ..., ОГРН ... адрес юридического лица: адрес на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Цементсервис" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Цементсервис" (ООО ТК "Цементсервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе директор ООО ТК "Цементсервис" просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указывает, что принадлежащее ООО ТК "Цементсервис" транспортное средство было передано в аренду о чём свидетельствует Договор аренды транспортного средства без экипажа от дата, акт приемки-передачи ТС в аренду от дата. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. Указанное в постановлении СВК-2-Р(М)ВС не соответствует требованиям Порядка, исключающим некорректную работу средства измерения. В постановлении нет сведений о прохождении/соответствии в дату совершения административного правонарушения метрологической поверки СВК, в соответствии с его паспортом эксплуатации, руководством по эксплуатации, ГОСТ 33242-2015, в связи с чем сведения, полученные с данного средства измерения, нельзя признать достоверными, акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата ... является ненадлежащим доказательством. Соответствие мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным пунктом 39 Приказа Минтранса России от дата ... "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в три месяца. В нарушение данного пункта проезжая часть участок автомобильной дороги, на котором установлено техническое средство в состоянии не отвечающем ГОСТ и ТР ТС 014/2011, что исключает достоверность сведений, полученных данной СВК.

Решением судьи адрес от дата по делу ..., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы директора ООО ТК "Цементсервис" ФИО1, указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи адрес от дата решение судьи адрес от дата по делу ..., вынесенное в отношении ООО ТК "Цементсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело с жалобой возвращено в Чусовской городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

В судебное заседание директор ООО ТК "Цементсервис" ФИО1 не явилась, представителя не направила, извещалась.

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что дата в 23:42:12 на автодороге " участок км ... водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством , государственный регистрационный знак ... в составе автопоезда, собственником которого является ООО ТК "Цементсервис", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата ... фактическое значение общей массы с учетом погрешности средства измерения составило 49,628 т. при допустимом значении общей массы 44 т., таким образом, превышение допустимого значения общей массы составило 5,628 т. или 12,791%, фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,846 т. при допустимой нагрузке на ось 8 т., таким образом превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,846 т. или 23,075%, фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,288 т. при допустимой нагрузке на ось 8 т., таким образом, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,288 т. или 16,1 %. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежность транспортного средства ООО ТК "Цементсервис" на момент фиксации нарушения подтверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах (л.д. 23). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" дано понятие "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от дата ... установлено превышение параметра общей массы: фактическое значение общей массы с учетом погрешности средства измерения составило 49,628 т. при допустимом значении общей массы 44 т. без специального разрешения, таким образом, превышение допустимого значения общей массы составило 5,63 т. или 12,79%. Установлено превышение параметра осевой нагрузки: фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,846 т. при допустимой нагрузке на ось 8 т., таким образом превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,846 т. или 23,08%, фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,288 т. при допустимой нагрузке на ось 8 т., таким образом, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,288 т. или 16,10 %. 

Поскольку фактическая нагрузка на 2-ю ось превысила допустимую на 23,08%, должностным лицом правильно квалифицировано выявленное правонарушение по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК", код в реестре 259003, заводской номер оборудования 49654-М, наименование комплекса СВК-2-Р(М)ВС, срок поверки до 21.09.2024. 

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Наличие поверки у средства измерения до 21.09.2024 дает основание принимать его показатели как допустимые, соответственно подлежат отклонению доводы жалобы о работе АПВГК с нарушениями, в том числе с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" АПВГК является специальным техническим средством, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерений, сведения о регистрации и о метрологической поверке которого содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Свидетельством о поверке вышеуказанного средства измерения № С-БН/22-09-2023/280607361, выданным 22.09.2023 ФБУ "Нижегородский ЦСМ", средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля "СВК" признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

О допустимости акта как доказательства свидетельствует факт допуска к эксплуатации комплекса, подтвержденного свидетельством о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 сроком действия до 21.09.2024. 

В акте ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства содержится информация в объеме, установленном Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361, инструментальным контролем места установки АПВГК за 29.02.2024. 

Составление акта результатов измерений дата по событиям дата не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку согласно информации ГКУ "ЦБДД Пермского края" акт формируется в момент фиксации транспортного средства, дата и время фиксации превышения указывается в разделе 2 акта "Информация о нарушении". Акту присваивается дата в момент его подписания электронно-цифровой подписью начальником Инспекции государственного технического надзора Пермского края, дата акта не приравнивается к дате нарушения. Пункт 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 устанавливает срок для составления акта взвешивания по результатам инструментального контроля, если взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весогабаритного контроля, либо передвижном пункте. В данном случае весогабаритный контроль транспортного средства осуществлялся на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 49654-М, аккредитовано на право поверки средств измерений, о чём свидетельствует уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315.

В акте ... от дата также отражено отсутствие информации о специальном разрешении, выдаваемом на основании статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица заявителем жалобы не представлено. Кроме того, на основании пункта 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО ТК "Цементсервис" не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО ТК "Цементсервис" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Вместе с тем подлежит исключению из постановления должностного лица от дата суждение о превышении допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 16,1 %, как излишне вмененное, поскольку данное деяние не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство является основанием для изменения постановления должностного лица от дата с исключением указанных выводов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Малозначительным данное правонарушение для целей применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности судья не признает, учитывая характер создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. 

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае вопрос соблюдения нагрузки при наполняемости транспортного средства мог быть полностью проконтролирован собственником. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Цементсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него выводы о превышении допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 16,1 %.

В остальной части постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Цементсервис" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Цементсервис" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: /подпись/

Копия верна. Подпись Туношенская И.О.

Подлинное решение подшито в деле № 12-494/2024, 

дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь