Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе: 

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Южного округа города Оренбурга о взыскании суммы ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском администрации Южного округа города Оренбурга о взыскании суммы ущерба, указав, что 10.08.2017 года на автомобиль марки Ford-Fusion г/н N, принадлежащего истцу на праве собственности, припаркованного у дома № 4 по ул. 9-го Января, г. Оренбурга, произошло падение дерева на автомобиль, тем самым причинило истцу значительный материальный ущерб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости N, стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет 151046,82 рублей.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика администрации Южного округа города Оренбурга в свою пользу: причиненный ущерб в размере 151046,82 рублей; расходы, связаннее с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221 рублей; нотариальные расходы в размере 1200 рублей; штраф в размере 50%; моральный вред в размере 20000 рублей; расходы, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Южного округа администрации города Оренбурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материал проверки ОП N МУ МВД России «Оренбургское», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По смыслу вышеуказанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец является владельцем автомобиля Ford-Fusion г/н N, что подтверждено паспортном транспортного средства.

Из материалов проверки ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по заявлению ФИО1 следует, что 10.08.2017 г. на автомобиль истца Ford-Fusion г/н N, припаркованный по ул. 9 Января, дом № 4, города Оренбурга, упало дерево. Поскольку в данном материале проверки отсутствуют признаки состава какого либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ и административного правонарушения, данный материал приобщен в специальное номенклатурное дело ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Заявителю рекомендовано для возмещения причиненного материального ущерба в гражданском порядке обратиться в суд с иском в отношении владельца участка по указанному адресу. 

В результате падения дерева автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно акту визуального осмотра от 10.08.2017 г., автомобиль Ford-Fusion г/н N имеет механические повреждения, которые образовались от падения отдельно стоящего дерева, а именно: замятие листа крыши с повреждением лакокрасочного покрытия размером 1 метрх1,5местров; замятие крышки багажника в верхней части с повреждением лакокрасочного покрытия; замятие части заднего крыла с права с повреждением лакокрасочного покрытия; расколот задний правый фонарь; расколот стоп сигнал на крышке багажника. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, на котором росло дерево, относится к свободным городским землям, находящимся на территории администрации Южного округа города Оренбурга.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.

В силу п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» на органы местного самоуправления городского округа возложено: решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

В соответствие с п. 3.1.4. Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. 

Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 г. № 437 утверждены «Правила благоустройства территории города Оренбурга» (далее по тексту - Правила) которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками земель, застройщиками, собственниками зданий (нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий

Согласно п. 17. Правил к объектам внешнего благоустройства относятся искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, аллеи, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных; рассматриваемые в качестве объектов благоустройства территории особо охраняемых природных объектов и земель историко-культурного значения, а также кладбища; зеленые насаждения, газоны…..

Согласно п. 30 Правил физические и юридические лица всех организационно-правовых форм должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

В силу пп.6 п. 31 Правил, благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

В соответствии с п. 32 Правил, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм обеспечивают в соответствии с настоящими Правилами содержание отведенной территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно п. 44. Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают в себя в том числе: ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам.

Работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают в себя в том числе: снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости (пп.7 ст.45 Правил).

В соответствии с п. 241 Правил организация работ по уборке и благоустройству отведенной и прилегающей территорий возлагается на управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, администрации округов, собственников земельных участков, зданий и сооружений, собственников помещений в многоквартирных домах и лиц, осуществляющих по договору управление/эксплуатацию многоквартирных домов, собственников жилых домов индивидуальной застройки.

Согласно п. 242 Правил контроль исполнения требований настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы и организации в соответствии с их компетенцией и предоставленными полномочиями.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что своевременно проводились обследование зеленых насаждений на предмет их аварийности до момента ДТП на участке местности возле 

<

...> Оренбурга.

С учетом установленных обстоятельств, а также закрепленных за администрацией Южного округа г. Оренбурга полномочий по содержанию и уходу за зелеными насаждениями на территориях общего пользования в границах южного округа города Оренбурга, ответственным за выполнением указанной обязанности непосредственно является ответчик администрации Южного округа г. Оренбурга.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит в выводу, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате падения дерева 10.08.2017 г. находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением Администрацией Южного округа г.Оренбурга обязанностей по проведению работ по содержанию озеленения расположенного за пределами дворовой и придомовой территории. 

Доводы представителя ответчика администрации Южного округа города Оренбурга, указывающего, что следствием причинения вреда истцу явились плохие природные условия, суд находит не состоятельными, поскольку режим чрезвычайного происшествия на территории Оренбурга не объявлялся, а падение дерева от ветра и сильного дождя и свидетельствует о ненадлежащем проведении работ по содержанию озеленения.

Администрация Южного округа г.Оренбурга в силу требований вышеуказанных норм, несет обязанность по благоустройству, в связи с чем, ответственность за нарушения правил благоустройства, повлекших причинение убытков, также должна нести администрация Южного округа г.Оренбурга.

В обоснование своих требований, истцом представлено экспертное заключение ... N от 30.08.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 151046,82 рублей, с учетом износа 104062,93 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ... N от 30.08.2017 г., т.к. оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. 

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что экспертное заключение ... N от 30.08.2017 г., ответчиками не оспорено, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причиненного автомобилю Ford-Fusion г/н N, в результате падения дерева, произошедшего 10.08.2017 г., составляет 151046,82 рублей (без учета износа).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца 10.08.2017 г., составляет 151046,82 рублей, следовательно, исковые требования ... к администрации Южного округа г. Оренбурга о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах данной суммы.

Кроме того, истцом на восстановление автомобиля оплачены услуги независимого автоэксперта ... в размере 3 000 рублей, что подтверждается: договором на оказание услуг по оценке, актом сдачи приемки выполненных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки. 

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с администрации Южного округа города Оренбурга в пользу истца суммы штрафа, поскольку правоотношения сторон не подпадают под действие п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего, так как ответчик не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой выплаты, в связи с чем характер спорных правоотношений не подпадает под действие указанного Закона.

Следовательно в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика администрации Южного округа города Оренбурга в пользу истца штрафа в размере 50% рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей надлежит отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду представлены договор оказания юридических услуг от 16.10.2017 г. и расписка на сумму 15 000 рублей, за оказанные юридические услуги по данному гражданскому делу. 

Учитывая объем и характер действий представителя истца, участие его в подготовке дела к судебному разбирательству, составлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

Также истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 рублей, нотариальные расходы в размере 1 200 рублей, которые суд находит необходимыми судебными расходами понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и взыскивает их с ответчика администрации Южного округа города Оренбурга в пользу истца в указанных размерах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к администрации Южного округа города Оренбурга о взыскании суммы ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Южного округа города Оренбурга в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 151046,82 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Южного округа города Оренбурга о взыскании суммы ущерба – отказать.

На решение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 20.11.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова