2-595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 07 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 06.05.2018 г. в 20 час. 50 мин. по адресу: г. Киров, 

<

...>, по вине водителя ФИО2 произошло ДТП с участием автомобилей: «CHANANGSC1030FW9», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и «NISSANPRIMERA», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, подуправлением истца. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован у ответчика по полису 

<

данные изъяты>, риск гражданской ответственности истца не застрахован. 08.05.2018 истцом ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения, предоставлен на осмотр автомобиль. 16.05.2018 на счет истца поступило страховое возмещение в размере 34500 руб.31.07.2018 г. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, однако, его требования в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с чем он обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова.27.11.2018 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 93700 руб., тем самым СПАО «Ингосстрах» нарушил сроки исполнения своих обязательств перед истцом, и обязан выплатить неустойку по состоянию на 27.11.2018 г. в размере 171471,00 руб., исходя из расчета: 93700 руб. * 183 дн. (с 08.05.2018 г. по 28.05.2018 г.) / 100. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 171 471,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва, указа, что истец разделяет требования, вытекающие из одного спорного правоотношения на несколько исков, несмотря на то, что право на судебную защиту по рассматриваемому событию истцом уже реализовано решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.12.2018 с ответчика в пользу истцавзысканостраховоевозмещение 93700 руб., штраф – 30000 руб.; компенсация морального вреда – 3000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб. Таким образом, истец преследует цель искусственного увеличения суммы судебных издержек в рамках двух производств, происходящих из одного правоотношения, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом прав с целью извлечения преимуществ (злоупотребление правом). Требования ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают, что размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ. Согласно экспертному заключению по результатам судебной автотехнической экспертизы, размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 128200 руб. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, мотивов отказа в выплате (наличие обоснованных сомнений относительно размера ущерба, устраненных только проведением судебной экспертизы), после получения результатов экспертизы до судебного заседания произведена выплата страхового возмещения. Поскольку настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств, и не влечет существенных трудозатрат, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела № 2-3076/2018 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. 

Судом установлено, что 06.05.2018 в 20:50 на ул. Парковая, д. 2А г. Кирова по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, с участием автомобилей марки «CHANANGSC1030FW9», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под его управлением, и «NISSANPRIMERA», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением его. В результате чего автомобилю истца, причинены механические повреждения, истцу – материальный ущерб.Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

По заявлению ФИО1 от 08.05.2018 г., СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, 16.05.2018 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 34500 руб.

31.07.2018 истец направил страховщику претензию с требованием доплатить страховое возмещение, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

27.11.2018 года ответчик платежным поручением перечислил сумму страхового возмещения в размере 93700 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 19.12.2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 93700 руб.( с учетом ранее выплаченного страхового возмещения), штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

При этом, судом указано, что решение в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 93700 руб.считать исполненным в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы в ходе рассмотрения дела. В остальной части иска отказано.В пользу ФБУ «КЛСЭ» Министерства юстиции РФ взысканы расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы: со СПАО «Ингосстрах» в размере 21002,94 руб., с ФИО1 в размере 8697,06 руб. Со СПАО «Ингосстрах» взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Суд полагает, что неустойка за несвоевременно выплаченное страховое подлежит начислению с 29.05.2018, с учетом даты обращения с заявлением 08.05.2018, и исключения праздничного дня), размер неустойки за период с 29.05.2018 по 27.11.2018 (дата перечисления) составляет 171471 руб., из расчета (93700 руб. х 1% х 183дн).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 171471,00 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком мотивированное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, наличие спора об относимости ряда повреждений к ДТП, в связи с чем была назначена автотехническая экспертиза, приходит к выводу об уменьшении неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, времени,затраченное на подготовку иска,принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере1000руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 10000 руб., расходы на представителя 1000 руб. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме – 12.02.2019.

Судья С.А. Стародумова