дело № 2а-2031/21

61RS0007-01-2021-002052-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с участием председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Волковой И.И.,

с участием: 

-заявителя ФИО1,

-судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 ФИО5 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим заявлением к судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, в котором просит: 

«1). Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО2, выраженные в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно: в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №№

-вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 руб.

2). Обязать Пролетарский районный ОСП г. Ростова-на-Дону устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении необоснованно списанных денежных средств» (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что после вынесения мировым судьей определения об отмене исполнительного документа – судебного приказа, судебный пристав исполнитель ФИО2 продолжал его исполнять, в связи с чем с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 8161.68 руб. Кроме этого на официальном сайте ФССП России указано, что в рамках исполнительного производства должник обязан уплатить исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, повторила доводы административного искового заявления и показала, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала.

Однако, 21.06.2021, после окончания перерыва судебного заседания ФИО1 в суд не явилась. 

В свою очередь судебный пристав исполнитель ФИО2 явился в суд после окончания перерыва (21.06.2021), административные исковые требования не признал и показал, что судебный акт об отмене судебного приказа в районный отдел судебных приставов не поступал, в связи с чем требования исполнительного документа были исполнены. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в связи с неисполнением судебного приказа в добровольном порядке, однако до настоящего времени он не приведен в исполнение и отменен, в связи с отменой судебного приказа. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области по ст. 150 КАСРФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, – постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным ОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительного производство № № на основании судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №25 8440.67 руб. (л.д.35-39).

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что должник имеет счета в ПАО КБ «Центр Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.33). 

На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, кредитным учреждением произведено списание денежных средств со счета должника на сумму 8440.67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа Пролетарским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец ФИО1 не отрицает, что узнала о возбужденном исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представила в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу №№, отменен. Просила прекратить исполнительные действия и вернуть судебный приказ в мировой суд (л.д.32).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону не направлялся, что следует из письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таком положении суд находит заслуживающими внимание доводы судебного пристава исполнителя о том, что после поступления в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства №№ и совершения исполнительных действий во исполнения судебного акта, в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону не направлялась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав исполнитель не мог знать о данном процессуальном действии и вполне на законных основаниях продолжал исполнять требования исполнительного документа в рамках представленных ему полномочий. 

При этом суд соглашается с тем, что письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой об окончании исполнительного производства не является законным основанием для неисполнения требований исполнительного документа в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Другим основанием для оставлении административного искового заявления без удовлетворения является то, что как установлено судом, ФИО1 узнала о возбужденном исполнительном производстве – ДД.ММ.ГГГГ г. Однако об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ г. (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме этого в судебном заседании установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени не исполнено, что подтвердила суде ФИО1 Более того, данное постановление отменено в связи с отменой судебного приказа, что показал в суде судебный пристав исполнитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья С.Г.Черников