Дело № 12 –15/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова М.А., по адресу: 

<

адрес>, 

с участием:

- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства ФИО2 №С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Перченко 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства ФИО2 №С от ДД.ММ.ГГГГ Перченко 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства ФИО2 №С от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему на руки не выдавался, своевременно он с ним ознакомлен не был. Он был выслан ему вместе с постановлением о назначении административного наказания, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.Им был подписан чистый бланк протокола и объяснений под диктовку по просьбе инспектора рыбоохраны. Согласно постановления, правонарушение было установлено в 1,8 км севернее 

<

адрес> на берегу 

<

адрес>, однако, севернее хутора нет рек и озер, что подтверждается планом местности. Никаких промеров расстояний до рек и озер в его присутствии не проводилось. 

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Перченко 

<

данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

обратился с письменным заявлением о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи отказом от жалобы.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, государственный инспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства – ФИО3, не возражал против прекращения производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи отказом от жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства ФИО2 №С от ДД.ММ.ГГГГ Перченко 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином и юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. 

По смыслу закона, право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Судья считает, что отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Судья принимает отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от жалобы, прекращая производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства ФИО2 №С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Перченко 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Принять отказ Перченко 

<

данные изъяты> – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Прекратить производство по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перченко 

<

данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства ФИО2 №С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Перченко 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.А. Жолобова