УИД № 23RS0036-01-2020-006940-43 

Дело № 2-3175/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Талисман» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Талисман» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана.

В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине часов 

<

данные изъяты> расположенном на № этаже ТРК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она приобрела часы наручные Jacques Lemans, заплатив за них 24 929 рублей. Данный товар был приобретен ею в качестве подарка на день рождения отцу. При выборе часов, она уведомила сотрудника магазина ФИО2 о цели покупки и спросила, сможет ли обменять приобретаемые часы в случае, если они не подойдут отцу по фасону или размеру. На это сотрудник заверила, что ответчик сможет заменить часы в течение 14 дней после их покупки. Только при условии соблюдения продавцом данного обязательства об обмене товара ею был заключен договор купли-продажи и оплачен товар. ДД.ММ.ГГГГ ее отец в день рождения примерил часы и оказалось, что они ему не подходят по фасону и размеру. Более того, он заметил, что часы являются женскими. Будучи уверенной, что продавец заменит часы, истец с отцом поехали в магазин. Он выбрал другие часы, более дорогостоящие, и они обратились к сотруднику магазина о замене товара с доплатой. Однако на это последовал отказ со ссылкой на то, что часы являются технически сложным товаром и не подлежат обмену или возврату. В связи с этим, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, чтобы подготовить заявление об обмене товара. Соответствующее заявление было подано в магазин ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него до настоящего времени не получен. Отказ продавца обменять товар явился для нее полной неожиданностью, т.к. сделка была совершена только при условии возможности обменять товар. Ответчик при заключении договора обманул истца. Полагает, что при совершении сделки она находилась под воздействием недобросовестной воли ответчика. 

Из-за недобросовестных действий сотрудника ответчика, умышленного обмана относительно условий сделки, истец не смогла поздравить отца с днем рождения, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и оплачивать юридические услуги в размере 5 000 рублей. Причиненный ей незаконными действиями ответчика моральный вред оценивает в размере 5 000 рублей. 

В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд признать сделку купли-продажи часов от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата ей суммы оплаты по договору в размере 24 929 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 247,87 рублей. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Горкавой И.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. 

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине часов 

<

данные изъяты> расположенном на № этаже ТРК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Талисман», истец приобрела наручные часы Jacques Lemans, заплатив за них 24 929 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела кассовым и товарным чеками.

Из пояснений истца следует, что данный товар был приобретен ею в качестве подарка на день рождения отцу ФИО5 При выборе часов, она уведомила сотрудника магазина ФИО2 о цели покупки и спросила, сможет ли обменять приобретаемые часы в случае, если они не подойдут отцу по фасону или размеру. На это сотрудник заверила, что ответчик сможет заменить часы в течение 14 дней после их покупки. Только при условии соблюдения продавцом данного обязательства об обмене товара ею был заключен договор купли-продажи и оплачен товар. В дальнейшем оказалось, что часы не подходят по фасону и размеру. Обратившись к сотруднику магазина о замене товара на более дорогостоящий с доплатой, истец получила отказ со ссылкой на то, что часы являются технически сложным товаром и не подлежат обмену или возврату. 

Через десять дней ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об обмене товара на аналогичный с доплатой, указав, что он не подошел по фасону, габаритам, размерам и расцветке. 

Вместе с тем, доводы истца о введении ее в заблуждение относительно возможности возврата товара надлежащего качества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является заместителем управляющего магазином часов 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратилась покупатель ФИО1 по вопросу приобретения наручных часов. Консультация покупателя осуществлялась лично ею. Данный покупатель остановил свой выбор на двух моделях часов. Со слов покупателя часы приобретались в качестве подарка для ее отца. Истец действительно интересовалась возможностью возврата или обмена часов в случае, если они не подойдут ее отцу по фасону или размеру. На данный вопрос был дан ответ, что наручные часы надлежащего качества не подлежат возврату или обмену. После этого, покупатель покинула магазин и через непродолжительное время вернулась и приобрела часы. При оформлении покупки, истцу снова было разъяснено о невозможности возврата или обмена товара. 

Аналогичные пояснения даны в судебном заседании и другим свидетелем ФИО4, который является управляющим магазином ООО «Талисман». 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они дали подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец не имеет претензий к качеству приобретенного ею товара. 

Закон РФ "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества. 

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 ПЕРЕЧНЯ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, указаны технически сложные товары бытового назначения, в т.ч. наручные часы надлежащего качества. 

Достоверных данных о том, что истице не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, который по своей технической характеристике является технически сложным, в материалах дела не имеется.

Напротив, допрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО4 показали, что уведомили истца о том, что наручные часы надлежащего качества не подлежат возврату или обмену.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что сделка была совершена истцом только при условии возможности обменять товар как и наличия в действиях сотрудников ответчика определенного виновного поведения, пытающихся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. Таких доказательств истцом в суд не представлено. 

Существенных нарушений договора со стороны ответчика не допущено, истцу до заключения договора купли-продажи была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Показания свидетеля ФИО5 юридически-значимых последствий для разрешения спора не имеют, поскольку он не являлся очевидцем заключения оспариваемой сделки-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и условий ее заключения. 

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку приобретенные истцом наручные часы являются технически сложным товаром и не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, так как не имеет каких-либо недостатков.

Таким образом, материалами дела не подтверждено нарушение ответчиком Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а поэтому суд не может признать сделку купли-продажи недействительной и применить последствия недействительности сделки. 

В связи с необоснованностью основных требований истца об оспаривании сделки, отсутствуют правовые основания для удовлетворения и производных от него требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Требования ответчика о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, изложенные в письменном отзыве на заявление, в данном процессе суд оставляет без рассмотрения, предлагая оформить их соответствующим образом и предъявить к рассмотрению после вступления данного решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Талисман» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено 07.10.2020 г.

Судья -