УИД70RS0003-01-2020-005620-18

№ 12-330/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ФИО4У.,

установил:

постановлением от /________/ по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО4У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4У. обратился в суд с жалобой совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что об административном привлечении узнал, только /________/ в ходе рассмотрения административного искового заявления «об оспаривании решения органа государственной власти – Управления по вопросам миграции УМВД России по /________/» о сокращении ему срока пребывания на территории РФ и не разрешении въезда на территорию РФ, за наличие 2-ух и более административных правонарушений. Также указывает, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица – ФИО1 Нурмухамеда, /________/ г.р., что подтверждается документами (свидетельством о регистрации ТС) и свидетелем. Просит восстановить срок обжалования решения должностного лица и отменить постановление от /________/.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4У. не явился. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1. КоАП РФ); судом на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 извещенная о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, определив на основании ч.2 ст.25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае судья полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку о наличии в отношении него постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ фактически узнал лишь /________/. 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В судебном заседании установлено, что /________/ в 02 час. 38 мин. по адресу: г. Томск, перекресток /________/ в направлении /________/, водитель транспортного средства марки «ФИО5 Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО4У., не остановился перед знаком «стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707028.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В судебном заседании установлено, что /________/ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ в пределах его компетенции вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым собственнику (владельцу) транспортного средства «ФИО5 Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление направлено ФИО4у. почтовым отправлением /________/.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки «ФИО5 Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО4У., что подателем жалобы не оспаривалось, подтверждено всей совокупностью доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО4У. не исполнена.

В жалобе на постановление от /________/ ФИО4у. указал, что /________/ автомобилем «ФИО5 Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***>, он не управлял, данным транспортным средством управляло иное физическое лицо - ФИО1 Нурмухамеда, /________/ г.р.

Однако доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ФИО4у. суду не представил. Кроме того, приложенные к жалобе документы являются копиями, которые не могут являться допустимым доказательством по делу.

Исходя из смысла ст.26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие необходимых обстоятельств по делу, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Процесс доказывания представляет собой установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств. 

В связи с чем, судья считает, что не нашли своего подтверждения доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не ФИО4у., а другого лица.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административных правонарушениях, не усматривается.

Объективных доказательств, освобождающих нарушителя от административной ответственности, при рассмотрении дела не представлено, не приведено таких данных и в поданной жалобе.

Наказание назначено в соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. В пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление от /________/ в отношении ФИО4у. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО4у. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО2

Верно

Судья: