Дело №12-332/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 14 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РТК» на постановление мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО1 от 21.08.2017 года о совершении АО «РТК» противоправных действий, предусмотренных ст.9.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара юридическое лицо - АО «РТК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «РТК» обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что АО «РТК» не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя АО «РТК». Информация о рассмотрении дела получена АО «РТК» от мирового судьи судебным извещением с приложением всех материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении 17.08.2017 года. До указанной даты протокол об административном правонарушении в отношении АО «РТК» не направлялся. Считает, что административным органом при составлении протокола нарушены положения ст.28.2 КоАП РФ, а именно протокол составлен в отсутствие АО «РТК» при отсутствии сведений о надлежащем извещении представителя юридического лица, также указанный протокол не был направлен юридическому лицу в положенный трехдневный срок с момента вынесения протокола. Просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель АО «РТК» не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Указав, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе, и просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

Представитель УСЗН в Центральном округе г.Краснодара в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Также предоставил суду возражения относительно жалобы. В которых указал, что АО «РТК» было уведомлено о дате, месте и времени проведения мониторинга доступности салона «МТС», по адресу: 

<

адрес>Б и в случае выявления нарушений о составлении протокола, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола об административном правонарушении направлена АО «РТК» заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «РТК» мировым судьей соблюдено в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего административного материала, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины АО «РТК» в совершении инкриминируемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.

Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «РТК» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. 

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, действия АО «РТК» мировым судьей обоснованно квалифицированы по ст.9.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмены либо изменение постановления, не выявлено.

Доводы жалобы о том, что АО «РТК» не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку не согласуются с совокупностью материалов дела и ими опровергаются.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о невиновности в совершении вмененного АО «РТК» деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначено АО «РТК» в минимальных пределах, установленных санкцией ст.9.13 КоАП РФ, и является справедливым.

Постановление о привлечении АО «РТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 21.08.2017 года в отношении АО «РТК» суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, в апелляционной жалобе следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у №245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО1 от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «РТК» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «РТК» – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья