ПОСТАНОВЕНИЕ

13 июня 2017 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Киреевой Д.В.,

подсудимого Одрова Ю.Д., ее защитника, адвоката Петрушина А.П.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Киреевой Д.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Орла от 20 апреля 2017 года, которым

Одров Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведен, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий малолетнего ребенка 2014 года рождения, ранее судим 12.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

осужден 8.02.2017 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Одров Ю.Д. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Северного района г. Орла, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

22.12.2011 Покровским районным отделом судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Одрова Ю.Д. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

13.10.2015 исполнительное производство № передано в Железнодорожный РОСП 

<

адрес>.

27.10.2015 исполнительное производство № принято к производству и ему присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

Одров Ю.Д., являясь отцом несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обязан в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации заботиться о своих несовершеннолетних детей и содержать их, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, без уважительных причин решение суда не исполняет.

В связи с неуплатой алиментов Одров Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, Одров Ю.Д., достоверно зная о решении суда, и своих обязанностях по уплате алиментов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств, вновь алименты не перечислял, никаких средств на содержание несовершеннолетних детей не передавал, добровольной материальной помощи на их содержание не оказывал, то есть неоднократно, в нарушение решения суда, без уважительных причин, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате чего за указанный период времени образовалась задолженность в размере 28829 руб. 83 коп., чем причинен имущественный вред Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Расчет задолженности определен на основании ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера алиментов, определенного решением суда. 

Мировым судьей постановлен указанный приговор. Не согласившись с ним, гос.обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г.Орла Киреева Д.В. подала апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 12.12.2016 г. в размере 75 часов, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, дополнив указанием о зачете отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 08.02.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с 08.02.2017 г. по 19.04.2017 г. 

В суде помощник прокурора Киреева Д.В. доводы апелляционного представления поддержала. Одров Ю.Д. и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения апелляционного представления. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом установлено, что Одров Ю.Д. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, поскольку согласилась с обвинением, и дело рассмотрено без исследования доказательств. При этом было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства по делу, не усматривается.

Мировой судья обосновано квалифицировал действия Одрова Ю.Д. по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания Одрову Ю.Д. мировой судья учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности Одрова Ю.Д., который ранее судим (л.д.73), а также осужден по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 8.02.2017 г., ----

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, мировой судья правильно признал признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. 

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Одровым Ю.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с. ч 6 ст.15 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Окончательное наказание Одрову Ю.Д. назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. 

Мировым судьей правильно был определен вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Из материалов дела следует, что Одров Ю.Д. совершил преступление в период времени с 15.10.2016 г. по 27.12.2016 г.

12.12.2016 г. Одров Ю.Д. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

8.02.2017 г. Одров Ю.Д. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, мировой судья в резолютивной части обжалуемого приговора указал о зачете срока отбытия наказания времени, отбытого по приговору от 12.12.2016 г., тогда как указанный приговор уже был учтен при вынесении приговора 8.02.2017 г. в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Таким образом, в срок отбытия наказания Одрову Ю.Д. по настоящему приговору подлежит время отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 8.02.2017 г.

В связи с этим, приговор и.о. мирового судьи в части зачета срока отбытого наказания подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Орла от 20 апреля 2017 года в отношении Одрова Ю.Д. изменить, апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Киреевой Д.В. удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 12.12.2016 г. в размере 75 часов, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восеми часов обязательных работ.

Дополнить приговор указанием о зачете отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 08.02.2017 г. в размере 75 часов, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Постановление

 может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

СУДЬЯ Г.Б.НОСКОВ