Дело № 2а-3072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что в Элистинское ГОСП № 2 предъявлен исполнительный документ № ВС 096531280 от 26.09.2022, выданный судебным участком № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании задолженности в размере 18405 руб. 53 коп. с ФИО7., достигшего пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 28.07.2013 являющегося получателем пенсии. 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 120420/23/08005-ИП. По состоянию на 09.10.2023 задолженность перед ООО «АФК» ФИО7. не погашена и составляет 34324 руб. 73 коп. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 2 ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО7. на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО7. не погашена и составляет 34324 руб. 73 коп. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО1 в рамках исполнительного производства № 120420/23/08005-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23.11.2023 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 2 ФИО2

Представитель административного истца, судебные приставы-исполнители Элистинского ГОСП № 2 ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало. 

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указал, что исполнительное производство № 120420/23/08005-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 120420/23/08005-СД, общая сумма задолженности составляет 108926 руб. 58 коп. Судебными приставами-исполнителями произведен комплекс принудительных мер, перечисленных взыскателями, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 120420/23/08005-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Как следует из исполнительного производства № 120420/23/08005-ИП оно возбуждено 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № №, выданного 26.09.2022, в отношении ФИО7. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 18405 руб. 53 коп.

31.10.2023 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением № 120420/23/08005-СД, общая сумма задолженности по нему составляет 108926 руб. 58 коп. 

Согласно исполнительному производству № 120420/23/08005-ИП 14.08.2023 указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО1

В рамках исполнительного производства № 120420/23/08005-ИП судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 ФИО1 совершались исполнительные действия и принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта. В частности, 14.08.2023 (день возбуждения исполнительного производства) направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе в ГУМВ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, в том числе о размере пенсии, ЗАГС, банки, оператору связи; 02.11.2023 – в центр занятости населения, Росреестр. 25.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом запросы информации о должнике и его имуществе в ходе исполнения требований исполнительного документа неоднократно направлялись судебным приставом-исполнителем. Указанное опровергает соответствующие доводы административного иска.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства не исполнены, задолженность в размере 18405 руб. 53 коп. не погашена.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ООО «АФК» указало, в частности на отсутствие ежемесячных периодических перечислений денежных средств из доходов должника ФИО7.

Вместе с тем сведений об исполнении запроса ПФР о получении должником пенсии материалы исполнительного производства № 120420/23/08005-ИП не содержат. При этом должник ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг пенсионного возраста, что не учтено судебными приставами-исполнителями Элистинского ГОСП № 2 ФИО2, ФИО1 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Как установлено судом, судебные приставы-исполнители Элистинского ГОСП № 2 ФИО2, ФИО1, несмотря на отсутствие сведений из ПФР о размере пенсии, имели возможность совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о производстве удержаний из пенсии должника, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя – ООО «АФК». 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Элистинского ГОСП № 2 ФИО2, ФИО1 в соответствии с приведенными положениями закона допущено бездействие, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления о производстве удержаний из пенсии должника, а потому административные исковые требования о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО1, учитывая признание бездействия по невынесению постановления о производстве удержаний из пенсии должника незаконным, то административные исковые требования о возложении на указанное должностное лицо обязанности по принятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника подлежат удовлетворению как способ устранения допущенных нарушений её прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО1, выраженное в непринятии в рамках исполнительного производства № 120420/23/08005-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам, меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о производстве удержаний из пенсии должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о производстве удержаний из пенсии должника в рамках исполнительного производства № 120420/23/08005-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 19.12.2023.