РЕШЕНИЕ

 (№ 12-83/2020)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., 

рассмотрев жалобу Максимович 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта О от ДД.ММ.ГГГГ № Максимович 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Максимович 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Максимович 

<

данные изъяты> обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области и просит суд постановление по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Максимович 

<

данные изъяты>. указывает, что с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он не согласен, поскольку на момент фиксации правонарушения, транспортное средство «MAN TGX 18.400 4X2 BLS тягачи седельные» государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» для использования в целях оказания транспортных услуг. Данный договор действует и в настоящее время. Им (Максимович 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 32.2 ч. 1.3 был оплачен административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в льготном порядке в размере 2500 рублей. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и обязать Центральное МУГАДН произвести возврат суммы уплаченного штрафа в размере 2500 рублей. 

Заявитель Максимович 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако, с его места жительства в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая что Максимович 

<

данные изъяты> мог представить все необходимые доказательства при подаче жалобы в суд, учитывая, что суд принял меры к надлежащему извещению заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возмоным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует электронный отчет о направлении извещения и жалобы в адрес заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, отзыва на жалобу не представил. 

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ. предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является Максимович 

<

данные изъяты>. На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля), расчётная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:22 часов (по московскому времени) на 

<

адрес> срок службы указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № внесена не была. Также ООО «РТИТС» сообщили что отсрочка внесения платежа была предоставлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом обращаем Ваше внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:22 часов, поскольку срок службы бортового устройства истек и начисления в СВП не сформированы. Просят жалобу Максимович 

<

данные изъяты>. рассмотреть в отсутствии их представителя. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб на не вступившее в законную силу постановление, решение по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.10 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:22 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLS тягачи седельные» государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Максимович 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «О6 автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда. причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504(ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение без внесение платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 приложения N 2 к Правилам заключение договора безвозмездного пользования бортовым устройством с собственником (владельцем) транспортного средства осуществляется при личной явке в центр информационной поддержки пользователей системы взимания платы собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя. Содержание договора безвозмездного пользования бортовым устройством определяется оператором и соответствует Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила изданы в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2017 г. N 731.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ – Инвест Транспортные системы» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Максимович 

<

данные изъяты> был заключен договор безвозмездного пользования № (с приложением № к договору) и акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «РТ – Инвест Транспортные системы» передало ООО «

<

данные изъяты>» в лице Максимович 

<

данные изъяты>. в безвозмездное временное пользование бортовое устройство серийный (заводской) № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ проверено бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 версия 2016 рег. №, заводское №. Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ – Инвест Транспортные системы» передало ООО «

<

данные изъяты>» в лице Н по доверенности, бортовое устройство с серийным (заводским) номером №, установленное на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № возвращено в ООО «РТ – Инвест Транспортные системы» в связи с истечением срока службы. 

То есть, согласно представленным документам, бортовое устройство с серийным (заводским) номером № установленное на автомашину с государственным регистрационным знаком № действовало в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о поверке №. 

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 14.11.2016 N 1182 "О внесении изменений в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.".

Согласно п. 10 (2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г, № 504, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

Однако, как установлено материалами дела об административном правонарушении на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:22 часа срок действия бортового устройства с серийным (заводским) номером № установленное на автомашину с государственным регистрационным знаком № истек ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00 часов, маршрутная карта отсутствовала. 

Согласно отзыва ООО «РТ – Инвест Транспортные системы» ООО «

<

данные изъяты>» была предоставлена отсрочка внесения платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая что срок действия бортового устройства истек, начисления в систему взимания платы не сформированы.

Максимович 

<

данные изъяты> в обоснование своей жалобы указано на то что транспортное средство «MAN TGX 18.400 4X2 BLS тягачи седельные» государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» для использования в целях оказания транспортных услуг. 

Из договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ следует что Максимович 

<

данные изъяты> согласно настоящего договора предоставляет во временное владение и пользование арендатору ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора Максимович 

<

данные изъяты> транспортное средство «MAN TGX 18.400 4X2 BLS (№)» государственный регистрационный знак №

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные в обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства во временном владении и пользовании арендатора ООО «

<

данные изъяты>», директором которого является сам Максимович 

<

данные изъяты> договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи данного автомобиля, сами по себе не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что не имеют того уровня информативности, позволяющие с уверенностью определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения в юридически значимый период времени, с безусловностью не свидетельствуют о том, что данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, с учетом того, что сведений о внесении арендной платы нет.

При таких обстоятельствах, избранная Максимович 

<

данные изъяты> позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают на необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Кроме того, суд считает что Максимович 

<

данные изъяты> злоупотребил правом, фактически передав транспортное средство самому себе по договору аренды транспортного средства (без экипажа).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:22 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLS тягачи седельные» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах в дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо, пришли к правильному выводу о совершении физическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей в судебном заседании. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото- видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что действия Максимович 

<

данные изъяты> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Максимович 

<

данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Максимович 

<

данные изъяты> согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, т.е. справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, данных о личности, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, решение об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Таким образом, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Максимович 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу Максимович 

<

данные изъяты> на указанное постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова