Председательствующий Дело №22-573

Надточиев С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 2 марта 2020 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А., 

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

адвоката Виллонена А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО2

на постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2020 года, которым принято решение: избрать подозреваемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 апреля 2020 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Виллонена А.В., объяснения подозреваемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе подозреваемый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, которое находит необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит о его отмене и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом ФИО2 указывает, что доказательств причастности его к совершению преступления не имеется. Кроме того, он полагает, что отсутствие постоянного источника дохода, наличие судимости за аналогичное преступление и тяжесть инкриминируемого ему преступления не является основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что в постановлении районного суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято обжалуемое решение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

11 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 февраля 2020 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2 при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

14 февраля 2020 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило постановление и.о. начальника СО ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО1 о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство следственного органа удовлетворено. 

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО2 было принято судьей районного суда на основании того, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по месту регистрации не проживает, официального источника дохода не имеет, ранее судим за аналогичное корыстное преступление.

В связи с этим районный суд пришел к правильным выводам о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст. 97, 99, 100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы подозреваемого, изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Районный суд убедился в наличии достаточных оснований подозревать ФИО2 в совершении преступления. При этом были учтены показания соучастника преступления ФИО8, пояснившего, что преступление он совершил совместно с ФИО2

При таком положении доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что органами предварительного следствия не представлено данных о причастности его к совершению преступления, являются несостоятельными. 

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы в настоящее время не могут являться основанием для отмены избранной меры пресечения, поскольку на данном этапе производства по делу вопрос о виновности или невиновности ФИО2 в совершении конкретного преступного деяния в окончательном значении решен быть не может. В то же время из представленных в суд материалов следует, что органы предварительного следствия имеют основания подозревать ФИО2 в совершении преступных действий в отношении имущества потерпевшего ФИО9

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя. Постановление принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подозреваемого, его защитника, прокурора, следователя. При этом суд не нашел оснований для избрания ФИО2 любой иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мотивировав принятое решение. 

При таком положении апелляционная инстанция не усматривает достаточных оснований для отмены постановления районного суда, а доводы апелляционной жалобы подозреваемого находит неубедительными.

Вместе с тем постановление районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Избирая ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 14 апреля 2020 года включительно, районный суд не учел, что с учетом задержания ФИО10 12 февраля 2020 года, указанный срок содержания его под стражей истекает 11 апреля 2020 года. В связи с этим в резолютивную часть постановления следует внести соответствующее уточнение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменить: уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть по 11 апреля 2020 включительно.

В остальном постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий