РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06.10.2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля 162579 рублей, расходу на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4451,58 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 27.02.2018 г. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м MAN GPM г.н. (№) под управлением ФИО1 и а/м БМВ Х1 г.н. (№) принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля MAN GPM г.н. (№) ФИО1

Гражданская ответственность виновного застраховано по полису (№) в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП застрахована не была. 12.03.2018 г. подано заявление в страховую компанию о страховом возмещении. 12.04.2018 г. в адрес страховой компании дано заявление о согласовании СТО и выдаче направления на ремонт транспортного средства. 13.04.2018 г. страховщиком произведена страховая выплата. В размере 125900 рублей, из них 7000 рублей расходы на эвакуатор и 118900 рублей в счет восстановительного ремонта транспортного средства. 16.04.2018 г. из страховой компании поступило сообщение об отказе в выдаче направления на ремонт на СТО по причине отсутствия договоров со СТО.

Не согласившись с порядком осуществления страхового возмещения и размером произведенной страховой выплаты в адрес страховщика направлена претензия с приложением заказ-наряда с требованием осуществить страховую выплату в полном объеме согласно представленного заказ-наряда.

По результатам рассмотрения страховщик отказал в осуществлении доплаты. 14.03.2019 г. постановлено решение Центрального районного суда г. Воронежа согласно которого со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитанная согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Судом так же разъяснено, что разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным вредом необходимо взыскать с причинителя вреда. Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена экспертиза согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Единой методики составила 134267 рублей, по среднерыночным ценам – 303846 рублей без учета износа. Разницу между произведенной выплатой и суммой реального ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 10.09.2020 г. по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явился, в поступившем в адрес суда письменном обращении просил взыскать с соответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», ОАО «Экотехнологии» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 полагал, что в удовлетворении требований истцу следует отказать, поскольку ущерб возмещен страховщиком. Пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ФИО3, работал в должности водителя.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 27.02.2018 г. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м MAN GPM г.н. (№) под управлением ФИО1 и а/м БМВ Х1 г. н. (№) принадлежащий истцу на праве собственности. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля MAN GPM г. н. (№) ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО3 согласно записи в трудовой книжке о том, что 08.03.2017 г. ФИО1 принят на должность водителя автомобиля МАN, трудовой договор расторгнут 28.02.2018 г.

Собственником автомобиля MAN GPM г. н. (№) является ОАО «Экотехнологии».

Гражданская ответственность виновного застрахована по полису (№) в СПАО «Ингосстрах». 

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП застрахована не была. 12.03.2018 г. подано заявление в страховую компанию о страховом возмещении.

12.04.2018 г. в адрес страховой компании дано заявление о согласовании СТО и выдаче направления на ремонт транспортного средства. 

13.04.2018 г. страховщиком произведена страховая выплата в размере 125900 рублей, из них 7000 рублей расходы на эвакуатор и 118900 рублей в счет восстановительного ремонта транспортного средства. 16.04.2018 г. из страховой компании поступило сообщение об отказе в выдаче направления на ремонт на СТО по причине отсутствия договоров со СТО.

Не согласившись с порядком осуществления страхового возмещения и размером произведенной страховой выплаты в адрес страховщика направлена претензия с приложением заказ-наряда с требованием осуществить страховую выплату в полном объеме согласно представленного заказ-наряда.

По результатам рассмотрения страховщик отказал в осуществлении доплаты. 14.03.2019 г. постановлено решение Центрального районного суда г. Воронежа по гражданскому делу (№) по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, представительских расходов, штрафа, согласно которого со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в сумме 15 367 рублей (л.д.71), исходя из стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитанной согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела проведена экспертиза согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам на день совершения ДТП составляет без учета износа 303846 рублей, стоимость восстановительного ремонта в соответствие с положениями «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. №431-П с учетом износа составляет 134267 (л.д.90).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2977-О положения пунктов 3 и 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предписывающие осуществление независимой технической экспертизы, а также судебной экспертизы транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являются частью механизма определения размера подлежащего возмещению вреда в рамках договора обязательного страхования и не препятствуют возмещению вреда в полном объеме непосредственным причинителем, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ИП ФИО3, поскольку владел источником повышенной опасности, в то же время ответчик ФИО1, являющийся его работником, не является надлежащим ответчиком, поскольку является работником, причинившим вред при исполнении рудовых обязанностей. 

При установленных обстоятельствах в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО4 162 579 рублей, исходя из предложенного истцом расчета: 303846-125900-15367.

При этом в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика ФИО1 на иск ввиду того, что им контрасчет представлен не был, а как уже было указано выше возмещение, произведенное страховой компанией не покрывает всех убытков истца, возмещение которых предусмотрено нормами ст.15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела следующие расходы: 6000 рублей на подготовку иска в суд, (л.д. 34), а так же расходы по госпошлине в сумме 4454,58 рублей (л.д.36). Несение данных расходов истцом подтверждается материалами настоящего гражданского дела, вышеуказанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 162579 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, госпошлину в сумме 4 451,58 рублей, всего 173030,58 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Попова Н.Н.

Мотивированное решение 

составлено 13.10.2020 г.

1версия для печати