Мировой судья: Рогова Г.В. №4а-795/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Красноярск 25 октября 2019 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 05 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 05 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В порядке ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя доводы о том, что транспортным средством он не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали; процессуальные документы не подписывал, копии ФИО1 вручены не были; от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался; в прибор ФИО1 дышал один раз; в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование; административный материал составлен с фальсификацией доказательств; не была проведена почерковедческая экспертиза. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №633419, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №117098, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №426768, протоколом о направлении на медицинское осведетельствование на состояние опьянения 24КЛ №694210, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский».

Основанием проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», что в соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее – Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено ФИО1 пройти и он был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств. 

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения 05 января 2018 г. в 19 часов 15 минут проба составила - 0,88 мг/л, а в 19 часов 31 минуту того же дня – 0,78 мг/л. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством являлся предметом тщательной проверки мирового судьи. Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» из которого следует, что автомобилем, который, вопреки доводам жалобы, был остановлен сотрудниками ГИБДД, управлял ФИО1 Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. 

Доводы жалобы о том, что в процессуальных документах ФИО1 не расписывался, копии не получал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. От получения копий процессуальных документов ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ГИБДД сделана отметка, что не противоречит положениям КоАП РФ. Замечаний относительно содержания протоколов ФИО1 не заявлялось. Оснований не доверять указанным данным нет. Обстоятельства составления процессуальных документов подтверждаются имеющейся в материалах видеозаписью. 

Вопреки доводам жалобы, необходимости в назначении почерковедческой экспертизы не имелось. Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежность подписей не оспаривал. Ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлял. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 05 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Евстратчик С.Г.- без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко