Дело № 1-454/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого - гражданского ответчика – ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА ФИО3, с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего по адресу [ Адрес ], холостого, работающего [ ... ], ранее судимого,

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.161 ч.2 п. Г (8 преступлений), 30 ч.3, 161 ч.2 п. Г, 161 ч.1, 161 ч.2 п.п. А,Г, 66 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в соответствии с договором аренды жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 проживал в принадлежащей Потерпевший №1 квартире по адресу: [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ], примерно в 16 часов, у ФИО2, находящегося по адресу: [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, с целью его последующей реализации.

Для этого, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут ФИО2 вынес из [ Адрес ] телевизор LCD марки «[ ... ]», тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

Продолжая свою преступную деятельность, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов [ ФИО 3] приискал неустановленное следствием лицо, имеющее в распоряжении автомашину неустановленной марки, которое подсудимый попросил помочь ему перевезти из квартиры похищенное имущество, при этом, не поставив в известность относительно своих истинных намерений. Получив согласие неустановленного следствием лица, ФИО2 в указанное время, на указанной автомашине вывез из [ Адрес ] холодильник марки «[ ... ]», тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, продолжая свою преступную деятельность, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов [ ФИО 3] приискал неустановленное следствием лицо, имеющее в распоряжении автомашину неустановленной марки, которое подсудимый попросил помочь ему перевезти из квартиры похищенное имущество, при этом, не поставив в известность относительно своих истинных намерений. Получив согласие неустановленного следствием лица, ФИО2 в указанное время, на указанной автомашине вывез из [ Адрес ] стиральную машину марки «[ ... ]», варочную поверхность марки «[ ... ]», Wi Fi-роутер фирмы [ ... ], тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- холодильник марки «[ ... ]», в корпусе белого цвета, стоимостью 7 000 рублей;

- варочную поверхность марки «[ ... ]», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей;

- телевизор LCD марки «[ ... ]», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, 

- стиральную машину марки «[ ... ]», в корпусе белого цвета, стоимостью 7 000 рублей,

- металлический ключ, не представляющий материальной ценности,

- пластиковый ключ, не представляющий материальной ценности,

- Wi Fi-роутер фирмы [ ... ], в корпусе белого цвета, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 27 000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего - значительным.

С похищенным имуществом [ ФИО 3] скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Кроме того, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в соответствии с договором найма жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 проживал в принадлежащей Потерпевший №2 квартире по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ], примерно в 17 часов, у ФИО2, находящегося по адресу: [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, с целью последующей его реализации.

Для этого, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут ФИО2 приискал неустановленное следствием лицо, имеющее в распоряжении автомашину неустановленной марки, которое подсудимый попросил помочь ему перевезти из квартиры похищенное имущество, при этом, не поставив в известность относительно своих истинных намерений. Получив согласие неустановленного следствием лица, ФИО2 в указанное время, на указанной автомашине вывез из [ Адрес ] пылесос марки «[ ... ]», микроволновую печь марки «[ ... ]», тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 

Продолжая свою преступную деятельность, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов [ ФИО 3] приискал неустановленное следствием лицо, имеющее в распоряжении автомашину неустановленной марки, которое подсудимый попросил помочь ему перевезти из квартиры похищенное имущество, при этом, не поставив в известность относительно своих истинных намерений. Получив согласие неустановленного следствием лица, ФИО2 в указанное время, на указанной автомашине вывез из [ Адрес ] стиральную машину марки «[ ... ]», тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Далее, продолжая свою преступную деятельность, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов [ ФИО 3] вынес из [ Адрес ] 2 DVD-плеера марки «[ ... ]», колонки марки «[ ... ]», мужскую куртку, алюминиевую пароварку, две сковородки фирмы [ ... ], блендер фирмы «[ ... ]», металлическую утятницу с крышкой, скороварку из нержавеющей стали, 2 металлические мясорубки, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 

Таким образом, в период с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- стиральную машину марки «[ ... ]», в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 рублей,

- микроволновую печь марки «[ ... ]», в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей,

- пылесос марки «[ ... ]», в корпусе красного цвета, стоимостью 2000 рублей, 

- DVD-плеер марки «[ ... ]», не представляющий материальной ценности, 

- DVD-плеер марки «[ ... ]», не представляющий материальной ценности,

- алюминиевую пароварку, не представляющую материальной ценности,

- камуфляжную мужскую куртку, 50-52 размера, серо-зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей, 

- колонки фирмы «[ ... ]», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей,

- блендер «[ ... ]», в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей,

- металлическую утятницу с крышкой, стоимостью 700 рублей,

- скороварку из нержавеющей стали, стоимостью 900 рублей,

- металлическую мясорубку, стоимостью 400 рублей, 

- металлическую мясорубку стоимостью 500 рублей,

- сковородку фирмы [ ... ], стоимостью 700 рублей,

- сковородку фирмы [ ... ], стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 21 000 рублей, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

С похищенным имуществом [ ФИО 3] скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, и пояснил, что действительно ранее снимал квартиры у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Однако в связи с тем, что у ФИО2 не было паспорта, договора об аренде квартир были заключены по его просьбе, на паспорта знакомых. Когда у ФИО2 заканчивались деньги, он брал из арендуемых квартир вещи и сдавал в ломбард, при этом желая в последующем их выкупить. С объемом похищенного у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изложенном в обвинительном заключении согласен в полном объеме. Со стоимостью вещей в целом, которые ФИО2 сдал в ломбард он согласен. Умысла на хищение у ФИО2 не было, он хотел в последующем выкупить из ломбарда, заложенные им вещи. Однако в связи с тем, что у него не было денег для выкупа, а срок залога закачивался, ФИО2 выкидывал залоговые билеты.

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы проверки показаний на месте. 

Из показаний подозреваемого ФИО2, установлено, что с [ ФИО 2] они познакомились в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, после чего общались некоторое время, а с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года стали снимать вместе квартиру по адресу: [ Адрес ], так как у них обоих не было жилья. Объявление о сдаче данной квартиры, он нашел в интернете, на сайте объявлений, каком именно не помнит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он позвонил мужчине, чей номер был указан на сайте, и они договорились встретиться около [ Адрес ]. Они вместе с [ ФИО 2] приехали к данному дому, их встретил хозяин квартиры, который представился Потерпевший №1. ФИО2 с [ ФИО 2] посмотрели однокомнатную квартиру-студию, договорились с хозяином квартиры Потерпевший №1 о размере ежемесячной оплаты в сумме 10 000 рублей, и в тот же день подписали договор аренды жилого помещения. В договоре было указано, что в данной квартире будут проживать он и [ ФИО 2], срок аренды квартиры у них составлял с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они сразу же завезли вещи в квартиру и от Потерпевший №1 получили комплект ключей. В период времени с мая по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года они проживали в квартире вдвоем с [ ФИО 5], в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точное число он не помнит, [ ФИО 5] съехал с квартиры и он стал проживать один. Насколько ему известно, [ ФИО 2] уехал на заработки в [ Адрес ], в настоящее время он с ним не общается, его контактные данные ему не известны. В связи с тем, что сотрудниками полиции ФИО2 неоднократно задерживался за управление автомобилем без прав, у него накопились административные штрафы на общую сумму 100 000 рублей. Так как такой суммы не было, то [ ДД.ММ.ГГГГ ], примерно в 16 часов, проживая по адресу: [ Адрес ] Красильников решил похитить из данной квартиры бытовую технику и сдать в ломбард, так как ему нужны были деньги. В арендованной квартире находилась бытовая техника, а именно холодильник «[ ... ]», варочная поверхность «[ ... ]», стиральная машина «[ ... ]», wi fi роутер, телевизор «[ ... ]». Красильников решил похитить данную бытовую технику и сдать ее в ломбард, но чтобы в случае прихода в квартиру Потерпевший №1 - хозяина квартиры, не вызвать подозрений, то он решил по очереди вывозить имущество. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов ФИО2 вынес из квартиры телевизор «[ ... ]». Выносил ФИО2 его один, так как телевизор не тяжелый и отнес его в комиссионный магазин, который находится на [ Адрес ], так как он самый ближайший к [ Адрес ]. За сданный телевизор он получил деньги в сумме 3240 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов он с помощью неизвестных ему людей, с которыми познакомился на улице и покупал им за оказанную помощь бутылку водки, на такси, каком именно не помнит, марку и модель машины также не помнит, вывез из квартиры Потерпевший №1 холодильник «[ ... ]», который сдал в комиссионный магазин «[ ... ]». За сданный холодильник он получил деньги в сумме 3500 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов он с помощью неизвестных ему людей, с которыми также познакомился на улице и покупал за оказанную помощь бутылку водки, на такси, каком именно не помнит, марку и модель машины также не помнит, вывез из квартиры Потерпевший №1 варочную поверхность «[ ... ]», стиральную машину «[ ... ]» и wi fi роутер. Стиральную машину и варочную поверхность он сдал в комиссионный магазин «[ ... ]», получив деньги в общей сумме 6323 рублей, wi fi роутер он сдал в комиссионный магазин «[ ... ]», получив деньги в сумме 200 рублей. Водителям такси и мужчинам он ничего не говорил о том, что данное имущество похищено. [ ФИО 2] уже на тот момент с ним не проживал, где он находится в данное время, ему неизвестно, о том, что совершил кражу, ему не говорил, так как они не общались. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 последний раз видел Потерпевший №1, тот приезжал на [ Адрес ], но в квартиру не приходил, они разговаривали на лестничной площадке. ФИО2 объяснил, что в настоящее время у него проблемы с деньгами и что он не может оплатить квартиру. На следующий день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 поехал в [ Адрес ] по личным делам. Из [ Адрес ] он вернулся [ ДД.ММ.ГГГГ ] и стал искать другую квартиру, так как понимал, что из квартиры на [ Адрес ] ему надо съезжать. 

В середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в сети интернет, на каком-то сайте ФИО2 нашел объявление о сдаче квартиры по адресу: [ Адрес ]. Так как в паспорте у ФИО2 не было отметки о регистрации, он попросил своего знакомого Свидетель №5, помочь ему заключить договор об аренде квартиры, но в квартире он планировал проживать один.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он вместе с Свидетель №5 приехал по данному адресу, где встретился с хозяйкой квартиры Потерпевший №2. Он посмотрел однокомнатную квартиру, она ему понравилась, и они договорились, что ежемесячно он будет ей платить по 9000 рублей. Он передал Потерпевший №2 деньги в сумме 18000 рублей, оплата сразу за два месяца, после чего она передала ему ключи от квартиры и в тот же день он заселился. Свидетель №5 он за оказанную помощь деньги не платил. 

В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он все также проживал на [ Адрес ] как у него на тот момент не было денег, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов он снова решил совершить кражу, а именно похитить имущество из [ Адрес ] боялся вывезти всю технику сразу же, так как думал, что в квартиру может приехать Потерпевший №2, поэтому имущество вывозил несколько раз в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов из данной квартиры он похитил микроволновую печь «[ ... ]» и пылесос, марку и модель не помнит. Микроволновую печь он сдал в комиссионный магазин «[ ... ]», получил 1000 рублей, пылесос сдал в комиссионный магазин «[ ... ]» и получил за него 650 рублей. Данную технику он вывез сам на каком-то автомобиле, который поймал недалеко от дома, марку машины и номер он уже не помнит, водителю сказал, что вся техника его и ему надо ее сдать. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он снова на улице поймал какое-то такси, марку машины и номер он уже сейчас не помнит, а перед этим рядом с рынком на [ Адрес ] подошел к двум неизвестным мужчинам, и попросил их помочь вынести стиральную машину из квартиры. Он вместе с незнакомыми мужчинами погрузил в машину стиральную машинку и они отвезли ее в комиссионный магазин «[ ... ]», где он получил деньги в сумме 3700 рублей. Мужчинам за помощь он купил бутылку водки. Таксисту и данным мужчинам он не говорил, что стиральная машина похищена. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов он решил также сдать имущество Потерпевший №2 в комиссионный магазин, так как ему все еще нужны были деньги. Но сначала он похитил из ее квартиры какую-то металлическую посуду, а также блендер, которые сдал на пункте приема металлолома, расположенном рядом с рынком на [ Адрес ], за сколько именно, не помнит. Точный список похищенной посуды он не помнит, но согласен со списком, который предоставила Потерпевший №2 Кроме этого на данном пункте приема металлолома он продал неизвестному мужчине мужскую куртку за 500 рублей, которую также похитил из квартиры Потерпевший №2 После этого он снова вернулся в квартиру и похитил два DVD-плеера и колонки. Один из DVD-плееров он выкинул, так как его никуда не приняли, он был старым, а второй DVD-плеер и колонки он сдал в ломбард, который находится на [ Адрес ] сданное имущество он получил деньги в сумме 550 рублей. Все деньги он тратил на личные нужды, залоговые билеты выкидывал. Данное имущество он сам выносил из квартиры. 

В начале апреля он решил съезжать из квартиры на [ Адрес ], так как боялся, что Потерпевший №2 обнаружит хищение имущества и поэтому на рынке на [ Адрес ] нашел двух мужчин кавказкой национальности, которым сдал от имени Потерпевший №2 данную квартиру. В квартире Потерпевший №2 он нашел пустой бланк договора аренды квартиры и сразу же заполнил его. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заключил договор с [ ФИО 1], тот ему передал 10000 рублей, после чего он передал им ключи, собрал вещи и уехал из квартиры. В содеянном раскаивается [ ... ] 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблице к нему, установлено, что ФИО2 показал на [ Адрес ], показав, что в данном доме расположена [ Адрес ], которую он снимал и откуда похитил имущество Потерпевший №1 Находясь около вышеуказанного дома, ФИО2 прошел в подъезд, поднялся на [ Номер ] этаж и указав на дверь с табличкой «[ Номер ]» пояснил, что в данной квартире он проживал в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], и похитил из данной квартиры следующее имущество: холодильник, стиральную машинку, телевизор, варочную панель и wi-fi роутер. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблице к нему, ФИО2 указал на [ Адрес ], где расположена [ Адрес ], в которой он проживал. Находясь в данной квартире, он показал какое именно имущество похитил и где оно располагалось. [ ... ]

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что в протоколах всё отражено верно, вместе с этим умысла на хищение у него не было. ФИО2 уточнил, что говорил об этом следователю, однако тот в показаниях данный факт не отразил. 

Также ФИО2 пояснил, что явки с повинной в ходе предварительного расследования писал добровольно без какого либо принуждения, их подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №2, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что с начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] года решила сдавать принадлежащую ей квартиру, так как там никто не проживал. С этой целью ей было размещено объявление о сдаче квартиры в сети Интернет на сайте «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей на сотовый телефон позвонил неизвестный молодой человек и сказал, что желает посмотреть квартиру. [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем, точное время не помнит, она встретилась около [ Адрес ] с двумя молодыми людьми, которых ранее не видела. Они втроем поднялись в ее квартиру, и после осмотра, один из молодых людей по имени Р.В. сказал, что квартира ему понравилась, и он желает ее снять. Также Р.В. ей сказал, что у него с собой нет паспорта, поэтому договор был заключен на друга Р.В. - Свидетель №5. Р.В. сразу ей сказал, что хоть договор и заключен с Свидетель №5, проживать в квартире будет только он один. В договоре найма жилого помещения она сразу записала, что в пользование нанимателя передаются следующие предметы домашнего обихода и обстановки: холодильник, стиральная машинка «[ ... ]», стенка, диван, микроволновая печь. После подписания ими договора, Р.В. передал ей деньги в сумме 18 000 рублей за оплату жилья за 2 месяца, а она передала ему один комплект ключей от квартиры. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она видела Р.В. 4 раза, в тот момент, когда он приносил ей денежные средства за оплату коммунальных услуг. Он приходил к ней домой в квартиру на [ Адрес ] и передавал деньги. В своей квартире на [ Адрес ] она последний раз была примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное число не помнит, все вещи в квартире находились на своих местах. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она решила зайти к Р.В., для того, чтобы он оплатил ей съем жилья за [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Придя в квартиру, она постучалась, дверь ей открыл неизвестный молодой человек кавказкой внешности. Она спросила его, кто он, на что молодой человек ей ответил, что снимает данную квартиру. Далее она стала у него узнавать, кто ему сдал квартиру и за какую сумму. Молодой человек предоставил ей договор аренды, заполненный от ее имени, где было указано, что договор заключен между ней и [ ФИО 1]. Она осмотрела договор и поняла, что данный договор она не заключала, в договоре не ее подчерк, и тем более не ее подпись, поэтому она забрала у него данный договор. После этого она вызвала сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. В период времени пока она ждала сотрудников полиции, то прошла в свою квартиру и осмотрелась, а параллельно разговаривала с молодым человеком и кроме того она все время пыталась дозвониться Р.В.. Р.В. с ее номера трубку не взял, а взял трубку с номера молодого человека. Р.В. сказал, что сейчас приедет в квартиру, но до настоящего времени Р.В. не пришел. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что у нее пропало следующее имущество:

- стиральная машина марки «[ ... ]», приобретенная [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 11 490 рублей. Стиральная машина в корпусе белого цвета, находилась в хорошем состоянии, сколов и царапин по корпусу не было, стояла в ванной комнате. В настоящее время стиральную машину она оценивает на сумму 7000 рублей. На стиральную машину у нее сохранился кассовый чек и руководство по эксплуатации. 

- микроволновая печь «[ ... ]», в корпусе серого цвета, которую она приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 5000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 3000 рублей. Документы и чеки на микроволновую печь она не сохранила. Микроволновая печь стояла на кухне, на ящике. 

- пылесос «[ ... ]», красного цвета. Приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 7000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 2000 рублей. Пылесос стоял в комнате между диваном и шкафом. Документы и чеки на покупку пылесоса у нее не сохранились. 

- 2 DVD-плеера марки «[ ... ]», модели плееров она не помнит, приобретала очень давно. Документы и чеки не сохранились. Оба DVD-плеера находились в рабочем состоянии, были в корпусах серого цвета. Оба DVD-плеера лежали в шкафу в комнате, материальной ценности не представляют.

- Алюминиевая пароварка, которая стояла на кухне в шкафу. Приобретала она ее очень давно, за какую цену не помнит. Документы и чеки на покупку пароварки у нее не сохранились. В настоящее время пароварка для нее материальной ценности не представляет. 

- Камуфляжная мужская куртка, 50-52 размера, серо-зеленого цвета, которую она приобретала 3 года назад за 5000 рублей. Куртка была новая, лежала в шкафу в коридоре, в настоящее время она ее оцениваю на сумму 3500 рублей. Документы и чеки не сохранились. 

- блендер «[ ... ]», в корпусе белого цвета, приобретала около 4 лет назад за 2 300 рублей. Блендер был в исправном состоянии, по корпусу было несколько мелких царапин, в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 1 000 рублей;

- металлическая утятница с крышкой, приобретала около 7 лет назад за 3 000 рублей, в настоящее время оценивает на сумму 700 рублей;

- скороварка из нержавеющей стали, приобретала около семи лет назад за 3500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 900 рублей;

- 2 металлические мясорубки, одну приобретала около 7 лет назад за 1 500 рублей, в настоящее время оценивает на сумму 400 рублей, а вторую приобретала около 4 лет назад за 1200 рублей, также оценивает на сумму 500 рублей;

- две сковородки фирмы «[ ... ]», обе сковородки приобретала год назад. Первую сковородку покупала за 1 000 рублей, в настоящее время оценивает на сумму 700 рублей, вторую сковородку покупала за 1200 рублей, оценивает на сумму 800 рублей, сковородки были в очень хорошем состоянии. Все вышеуказанное имущество хранилось на кухне в шкафу, который стоит рядом с газовой плитой. Кроме того она обнаружила, что из стоявшего в комнате шкафа, кроме 2 DVD-плееров марки «[ ... ]», пропали две колонки фирмы [ ... ], в корпусе черного цвета, которые она приобретала около пяти лет назад за 1300 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 500 рублей. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 21000 рублей за причиненный ущерб в связи с хищением имущества, а также 9000 рублей за оплату жилья за 1 месяц, и 6000 рублей за неоплаченный коммунальные услуги, а всего на общую сумму 36 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что у него в собственности есть квартира по адресу: [ Адрес ], в настоящее время ипотеку он погасил. Данная квартира является студией, кухня совмещена с комнатой. Квартиру он решил сдавать, так как фактически проживает в другом месте. Для того чтобы сдавать квартиру, он привез туда бытовую технику: холодильник, стиральную машинку, варочную поверхность, которую купил на свои деньги. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года квартира освободилась, поэтому он стал искать новых жильцов. С этой целью он поместил объявление о сдаче квартиры в сеть Интернет на сайты «[ ... ]» и «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что хочет снять квартиру и будет там проживать с еще одним человеком. В этот же день он встретился около [ Адрес ] с двумя мужчинами, показал им квартиру, их все устроило, после чего в этот же день он заключил с ними договор аренды жилого помещения. Они обговорили, что в месяц мужчины будут ему платить за съем жилья деньги в сумме 10 000 рублей, отдельно должна была идти оплата коммунальных услуг. Первого мужчину звали [ ФИО 2], второго мужчину звали ФИО2. [ ФИО 2] славянской внешности, рост 170 см, худощавого телосложения, темные волосы, речь без и дефектов и акцента. ФИО2 на вид около 30 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения, рыжий. При встрече он сможет опознать данных мужчин. Потерпевший №1 передал им один комплект ключей от квартиры. Они сразу же оплатили съем квартиры на три месяца вперед, а потом еще за четыре месяца вперед. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года они попросили провести интернет в квартире. С этой целью он в квартиру установил Wi Fi-роутер фирмы «[ ... ]». В основном Потерпевший №1 созванивался с ФИО2 по номеру [ Номер ], как в дальнейшем он узнал, данный номер принадлежит [ ФИО 2] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 в последний раз был в квартире, и видел, что все имущество находится на своих местах. После этого он несколько раз был в данной квартире, но только в прихожей и не обращал внимания, пропало ли что-то из квартиры. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он последний раз связывался с ФИО2, так как они задолжали ему оплату за съем жилья. ФИО2 ему ответил, что находится в [ Адрес ], у него роуминг, и как он сменит тариф, то перезвонит ему. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов Потерпевший №1 решил сходить в свою квартиру. Он открыл дверь своим ключом, зайдя внутрь, он увидел, что в квартире никого нет, также не было кота, который с ними проживал. Пройдясь по квартире, Потерпевший №1 обнаружил, что из квартиры было похищено:

1. стиральная машинка «[ ... ]» в корпусе белого цвета, крышка с боковой части, 80*40*56 см. Приобретал около 10 лет назад за 15 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 7000 рублей. По корпусу было много царапин. Стиральная машинка находилась в ванной комнате. 

2. холодильник «[ ... ]», в корпусе белого цвета, сверху с серым оттенком, с одной дверцей, сверху морозильная камера, высотой 90 см. Сколов и царапин не было. Приобретал около 12 лет за 12 000 рублей. В настоящее время оценивает на сумму 7 000 рублей. Холодильник стоял в комнате, около кухонного гарнитура. 

3. Варочная поверхность «[ ... ]», в корпусе черного цвета, 2 конфорки, электрическая, которую также называют варочной панелью. Вместе с варочной поверхностью в комплекте было крепление к гарнитуру, которое также входило в стоимость варочной поверхности. Приобретал в мае 2015 года за 9000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 7000 рублей. Варочная поверхность была встроена в кухонный гарнитур.

4. Wi Fi-роутер «[ ... ]», в корпусе белого цвета, который он приобрел около года назад за 1000 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет. Потерпевший №1 сразу же стал звонить ФИО2, на телефонные звонки который не отвечал, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 30 минут он ему прислал смс-сообщение, что ни про какую технику ничего не знает, [ ФИО 2] сказал ему, что холодильник сгорел. Последний раз он видел ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ], но в квартиру не заходил. телевизор LCD [ ... ], который стоял на столе в комнате напротив кровати, в комплекте с пультом управления. Данный телевизор он покупал около трех лет назад за 12000 рублей. Телевизор был в очень хорошем состоянии, без сколов и царапин, корпус черного цвета, размер диагонали не помнит. Документы и чеки на покупку телевизора не сохранились. В настоящее время с учетом износа телевизор LCD [ ... ] он оценивает на сумму 6000 рублей. Пульт управления для него материальной ценности не представляет, батареек внутри не было. Wi Fi-роутер фирмы «[ ... ]» он обнаружил [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионном магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] выкупил за 400 рублей. Чек за покупку он сразу же выкинул. Он опознал свой Wi Fi-роутер фирмы «[ ... ]» по внешнему виду, а именно наклейка с серийным номером имеет потертости, поэтому серийный номер нельзя прочитать. Просит взыскать с ФИО2 41400 рублей, 27000 рублей из которых стоимость похищенного имущества, 14 400 рублей долги по оплате за аренду квартиры и коммунальные услуги.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 [ ... ], Свидетель №1 [ ... ], Свидетель №2 [ ... ], Свидетель №3 [ ... ], Свидетель №4 [ ... ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что согласно договору комиссии к ним в комиссионный магазин ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] был продан Wi-Fi [ ... ] за 200 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 был сдан пылесос «[ ... ]». В настоящее время данный товар реализован, контактных данных покупателя нет. В комиссионном магазине имеется система видеонаблюдения, но видеозапись хранится три недели, поэтому предоставить видеозапись в настоящее время не представляется возможным. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что согласно договорам комиссии [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в их комиссионный магазин был сдан телевизор LCD [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в их комиссионный магазин были сданы DVD-плеер [ ... ] и колонки [ ... ]. В связи с тем, что в течение 15 суток данное имущество не было выкуплено ФИО2, оно было реализовано и продано, кому именно она не может пояснить, так как данные покупателей они не записывают. В комиссионном магазине имеется система видеонаблюдения, но видеозапись хранится три недели, поэтому предоставить видеозапись в настоящее время не представляется возможным. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что в комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] ФИО2 было сдано следующее имущество: холодильник «[ ... ]», стиральная машина «[ ... ]», варочная поверхность «[ ... ]». В настоящее время данное имущество реализовано. В комиссионном магазине имеется система видеонаблюдения, но видеозапись хранится в течение двух недель. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №5, установлено, что у него есть знакомый ФИО2. Он с ним знаком с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, вместе работали. Между ним и ФИО2 взаимных претензий и неприязни нет. Раньше он с Р.В. общался часто, но в настоящее время видятся редко, иногда созваниваются. Ему известно, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но за что именно, он не знает, не спрашивал. За все то время, что он общается с Р.В., тот неоднократно приходил к нему в гости. Где проживал сам ФИО2, ему неизвестно. На Новый год ФИО2 приходил к нему в гости и попросил помочь снять ему квартиру в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как собирается переезжать, он согласился. ФИО2 пояснил, что у него нет паспорта, так как он где-то в залоге, где именно, он не уточнял. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонил Р.В. и попросил помочь ему снять квартиру. Свидетель №5 согласился, так как они хорошо общались, никаких денег ему ФИО2 за оказанную помощь не предлагал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они встретились с Р.В. и поехали на [ Адрес ], чтобы посмотреть квартиру, номер дома и квартиры, Свидетель №5 не помнит. После того как хозяйка квартиры Потерпевший №2 показала им квартиру, то ФИО2 согласился снять ее, и они на паспорт Свидетель №5 оформили договор аренды, в котором он был указан, как наниматель, но сам договор подписывал ФИО2, который сразу же пояснил хозяйке квартиры, что проживать ФИО2 будет там один. После этого ФИО2 передал Потерпевший №2 деньги за оплату жилья, а она передала ему ключи от квартиры, после чего ушла. Свидетель №5 некоторое время также посидел в гостях у Р.В. и ушел домой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил хищение имущества из этой квартиры. По данному факту ему ничего неизвестно, Свидетель №5 не помогал ФИО2 похищать никакое имущество. ФИО2 не просил его помочь сдать в ломбард какое-либо имущество. С самим ФИО2 он на эту тему не общался, последний раз Свидетель №5 с ним созванивался около месяца назад. Более по данному факту ему пояснить нечего. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что в должности администратора в пункте приема металлолома работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. В их пункт приема металлолома ежедневно сдают большое количество различного имущества. 1 килограмм алюминия они принимают за 55 рублей, 1 килограмм железа они принимают за 8 рублей. Они не записывают данные граждан, которые сдают им что-либо. Он не может пояснить, сдавалось ли ФИО2 какое-либо имущество. Видеонаблюдение у них не ведется. Более по данному факту ему пояснить нечего. [ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2 

Согласно заявлению Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности [ ФИО 2] и ФИО2, которые похитили из [ Адрес ] принадлежащее ему имущество, а именно технику: стиральную машинку, холодильник, варочную поверхность, модем и компьютерный модуль. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, была осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 следа рук. [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следы рук №[ Номер ], изъятые при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 из [ Адрес ] - не пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на липкую ленту [ Номер ] пригоден для идентификации личности и оставлен не Потерпевший №1, а иным лицом. [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], след пальца руки, откопированный на липкую ленту [ Номер ], изъятый при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 из [ Адрес ] оставлен не ФИО2, а иным лицом. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: гарантийный талон на варочную поверхность «[ ... ]», список сервисных центров «[ ... ]», договор аренды жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов, были осмотрены: гарантийный талон на варочную поверхность «[ ... ]», список сервисных центров «[ ... ]», а также договор аренды жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят Wi Fi-роутер фирмы «[ ... ]». [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему, осмотрен Wi Fi-роутер фирмы «[ ... ]». [ ... ]

Согласно договору комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] гражданин, предъявивший паспорт на имя ФИО2, сдал в данный комиссионный магазин роутер Wi-Fi [ ... ] за 200 рублей. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №6 изъят договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов и приложению к нему, осмотрен договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ходе осмотра установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин ФИО2 был сдан телевизор LCD [ ... ] за 3240 рублей. [ ... ]

Согласно договору комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] гражданин, предъявивший паспорт на имя ФИО2, сдал в данный комиссионный магазин холодильник «[ ... ]». [ ... ]

Согласно договору купли-продажи товара, бывшего в употреблении, [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] гражданин, предъявивший паспорт на имя ФИО2, сдал в скупку стиральную машину «[ ... ]», варочную поверхность «[ ... ]». [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, он сообщил о хищении имущества из [ Адрес ] бытовой техники, где проживал по договору аренды. [ ... ]

Согласно заявлению Потерпевший №2, она просит привлечь неизвестное лицо по имени Р.В., который снимал у нее квартиру и похитил принадлежащее ей имущество. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: договор найма жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор аренды квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ], руководство по эксплуатации стиральной машины «[ ... ]», кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов, были осмотрены: договор найма жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор аренды квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ], руководство по эксплуатации стиральной машины «[ ... ]», кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №6 изъяты: договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов и приложению к нему, осмотрены договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ходе осмотра установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин ФИО2 были сданы DVD-плеер [ ... ] за 300 рублей и колонки [ ... ] 350 за 200 рублей. [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, он сообщил о хищении имущества, а именно: холодильника «[ ... ]», микроволновой печи, двух DVD-плееров, алюминиевой посуды из [ Адрес ]

В основу обвинительного приговора по обоим преступлениям судом положены показания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения имущества, его объёме и стоимости, а именно о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года (преступление в отношении Потерпевший №1) и в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года (преступление в отношении Потерпевший №2) потерпевшие сдали свои квартиры в аренду. При этом в обоих случаях, потерпевшие заключали договор аренды со знакомыми подсудимого - Свидетель №5 и [ ФИО 2], а ФИО2 указывался как лицо, которое будет проживать с арендатором в арендуемом жилом помещении. Спустя несколько месяцев с момента заключения договора аренды жилья потерпевшие обнаруживали, что из сданных в аренду квартир пропало имущество. Обнаружив пропажу имущества из квартир Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пытались связаться с ФИО2, однако последний на звонки потерпевших не отвечал, на связь с ними не выходил. 

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 – сотрудников комиссионных магазинов – ломбардов, согласно которым в период [ ДД.ММ.ГГГГ ] года – [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, а также [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ФИО2 сдавалась в указанные комиссионные магазины техника и иное имущество; с показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, по просьбе своего знакомого – ФИО2, свидетель заключил договор аренды квартиры с Потерпевший №2 Квартира находилась на [ Адрес ]. При заключении договора, с потерпевшей сразу было оговорено, что фактически в квартире будет проживать ФИО2. После заключения договора Свидетель №5 уехал к себе домой, о хищении вещей из квартиры ему ничего неизвестно. 

Показания указанных потерпевших, свидетелей суд находит – полными, конкретными, стабильными, не доверять приведенным показаниям у суда оснований не имеется. Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг – друга, оснований для оговора потерпевшими и свидетелями – ФИО2 судом не установлено. 

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, не доверять которым также у суда оснований не имеется, в частности заявлениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о совершенных в отношении них преступлениях, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра документов на часть похищенной у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 бытовой техники, имущества, договорами комиссии из магазинов «[ ... ]», «[ ... ]», согласно которым ФИО2 сдавал на комиссию имущество – бытовую технику, иными письменными документами. 

Судом принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №3, однако существенного значения показания данного свидетеля для установления виновности (невиновности) ФИО2 по предъявленному обвинению не имеют. 

Обсуждая показания ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд учитывает, что фактически подсудимый пояснил, что вывозил имущество из арендуемых квартир на [ Адрес ] оглашались показания ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил частично. 

В ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного расследования, ФИО2 подробно пояснял об обстоятельствах совершаемых действий, на стадии предварительного расследования давал показания о том, что вывозил имущество поэтапно, сдавал бытовую технику и вещи в ломбарды. 

Таким образом, пояснения ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования согласуются в указанной части с показаниями приведенных выше потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Вместе с изложенным суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 подтверждая частично показания данные на стадии предварительного расследования уточнил, что фактически умысла на хищение имущества не имел, имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1 закладывал в ломбарды поскольку нуждался в деньгах, планируя впоследствии вещи выкупить и вернуть потерпевшим. 

Данные доводы суд находит несостоятельными, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, в частности показаниям Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно которым, после обнаружения пропажи имущества ФИО2 на звонки потерпевших не отвечал, ничего последним не пояснял, с арендованных квартир выезжал. Также суд принимает во внимание и тот факт, что ФИО2 никаких мер к возвращению имущества потерпевшим (выкупу его из ломбардов) не предпринимал.

Данные доводы ФИО2 в судебном заседании также противоречат и протоколам допроса подсудимого на стадии предварительного расследования, согласно которым подсудимый, испытывая финансовые трудности, похищал из арендованных у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квартир имущество и сдавал похищенное в ломбарды и комиссионные магазины. 

Из показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования также следует, что возвращать похищенное имущество подсудимый не намеревался, поскольку деньги полученные от заложенного имущества тратил на собственные нужды, залоговые билеты выбрасывал. 

Суд находит показания ФИО2 на стадии предварительного расследования достоверными, полностью соответствующими реальным обстоятельствам установленных судом преступленных действий подсудимого.

Показания на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 давал в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст.ст.46, 47, 49-52 УПК РФ, в частности о том, что данные показания могут быть использованы впоследствии в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае дальнейшего отказа от них. 

В ходе допросов, каких либо замечаний, дополнений от ФИО2 к протоколам допроса не поступало. 

Показания ФИО2 на стадии предварительного расследования полностью подтверждаются протоколами проверки показаний на месте. [ ... ]

Данные протоколы проверки показаний на месте с участием ФИО2 судом также признаются допустимыми доказательствами, поскольку получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, при проведении следственных действий участвовал защитник. 

Таким образом, судом в основу обвинительного приговора также положены показания ФИО2 на стадии предварительного расследования, поскольку они полны, подробны и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе и протоколами проверки показаний на месте с участием подсудимого. 

Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что умысла на хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у него не было, вещи впоследствии подсудимый потерпевшим планировал вернуть, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Обсуждая квалификацию, данную действиям ФИО2 органами предварительного расследования суд с ней соглашается по следующим основаниям. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 – как тайного хищения чужого имущества, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что похищенное имущество не находилось в правомерном владении либо ведении подсудимого, который в силу должностного или иного служебного положения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении данного имущества. 

Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать именно как тайной хищение чужого имущества лицом, не обладающим перечисленными выше полномочиями, но имеющим доступ к имуществу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в силу сложившихся обстоятельств. Умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение имущества потерпевших.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что договор аренды в обоих случаях, заключался между собственником и третьим лицом (Свидетель №5 или [ ФИО 2]), а не непосредственно с ФИО2.

Обсуждая наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд приходит к выводу о наличии данного признака в действиях подсудимого. 

В силу требований прим.2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что ущерб причинённый преступлением для неё является значительным, на момент хищения потерпевшая лежала в больнице, на её иждивении находился ребенок.

Также из показаний Потерпевший №1 установлено, что ущерб, причинённый преступлением, является для него значительным, поскольку на момент хищения его заработная плата была менее 30000 рублей в месяц. 

Обсуждая стоимость имущества похищенного у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд находит оценку, представленную потерпевшими в обоих случаях достоверной, обоснованной, соответствующей принципам разумности и объективности. Имущество оценено потерпевшими с учётом амортизации, в рамках разумного износа, расчёт стоимости мотивирован, не доверять предоставленным Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сведениям, у суда оснований не имеется. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по двум преступлениям (в период с 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], в период с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]), по каждому из них, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за содеянное не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ], по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно [ ... ], на воинском учете в военном комиссариате [ Адрес ] не состоит [ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование расследованию преступлений [ ... ] наличие протоколов явок с повинной по обоим преступлениям [ ... ] частичное признание вины. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления, в условиях непогашенной судимости, за тяжкие корыстные преступления, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение, а также положений ст.53.1, 76.2 УК РФ, а также для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания суд не применяет, поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учётом личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку исковые требования в части возмещения ущерба причинённого преступлениями в размере 27000 рублей заявленные потерпевшим Потерпевший №1, в размере 21000 рублей заявленные потерпевшей Потерпевший №2, подтверждаются собранными по делу доказательствами. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил суду, что в целом с гражданскими исками потерпевших согласен. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части причинения материального ущерба преступлениями - 27000 рублей и 21000 рублей соответственно, подлежат удовлетворению.

Гражданские иски Потерпевший №1 в размере 14400 рублей (41400-27000 = 14 400) и Потерпевший №2 в размере 15000 рублей (36000 – 21000 = 15 000), а именно в части неоплаты стоимости аренды жилья и коммунальных услуг суд находит необходимым оставить без рассмотрения, как не связанные непосредственно с совершенным в отношении потерпевших преступлением. Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в указанной части суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив, что потерпевшие могут обратиться с данными исками в ином судебном порядке. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок наказания время его задержания с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба причинённого преступлением 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 возмещение материального ущерба причинённого преступлением 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

В остальной части гражданские иски [ ФИО 4] и Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение с данными исками в ином судебном порядке. 

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на варочную поверхность «[ ... ]», список сервисных центров «[ ... ]», договор аренды жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же,

- Wi Fi-роутер фирмы «[ ... ]», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданным по принадлежности, 

- договор найма жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор аренды квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ], кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же, 

- руководство по эксплуатации стиральной машины «[ ... ]», хранящееся у потерпевшей Потерпевший №2- считать переданным по принадлежности,

- копию договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин