Дело № 2-4843/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы, взыскании недополученной заработанной платы в размере 45000 рублей и компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.

В обоснование иска указал, что работал в ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в должности охранника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объектах ПП Аргаяшская птицефабрика подразделение «Кормозавод» с графиком работы двое суток через двое, с ДД.ММ.ГГГГ года на объекте ЗКО «Карагайский». Трудовой договор не был оформлен в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, но с приказом об увольнении ознакомлен не был. В трудовую книжку истца сведения о приеме на работу и увольнении с работы не были сделаны ответчиком. В связи с чем, истец обратился за защитой в суд.

Истец ФИО1, ответчик ООО ЧООО «Скорпион-Урал 2», третье лицо ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.Поскольку истец, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил рассматривать дело в свое отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» об установлении факта трудовых отношений.Определение может быть отменено судом Центрального района г. Челябинска по ходатайству истца, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия его в судебном заседании. Судья п/п Л.Н. Главатских Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Судья Л.Н. Главатских Секретарь Я.О. Жданова