К делу № 12-16/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 20 июня 2023 года 

Белоглинский районный суд 

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора МУП «Саночистка» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприродназора ФИО2 в отношении МУП «Санитарная очистка» от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л :

Директор МУП «Санитарная очистка» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприродназора ФИО2 в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что административный орган не учел и не применил ст. 19 Закона РФ от 21.09.1992 года 2395-I «О недрах». Заборы воды производились в незначительных количествах, не для извлечения прибыли, а для обеспечения собственных производственных нужд предприятия.

В судебное заседание заявитель по жалобе ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности. 

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенные о слушании дела в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу прямого указания п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.05.06м г. № 12, от 11.11.08 г. № 23, от 10.06.10 г. № 13, от 09.02.12 г. №3) в п. 14 указал, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности установлены ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно данной статьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП один год.

Настоящее правонарушение выявлено 01.09.2021 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы директора МУП «Санитарная очистка» истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.1-30.11 КОАП РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу по жалобе директора МУП «Санитарная очистка» ФИО1 об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении МУП «Санитарная очистка» ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Белоглинского 

районного суда П.А. Хижняк