Дело № 2-138/2025 24 марта 2025 года 

78RS0017-01-2024-004594-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербург, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Петроградского района Санкт-Петербургу, 

<

ФИО>3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, 

<

ФИО>3, в котором просил установить родственных отношений между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>23, а имен, что истец является двоюродным братом; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах № и № открытых в АО «СМП» с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства хранящиеся на счетах № № открытых в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства хранящиеся на счетах № и № открытых в ПАО «Транкапиталбанк» с причитающимися процентами и компенсациями; право собственности в порядке наследования по закону на права и обязанности по предварительному договору купли-продажи квартиры №ПД/М-44/2021 от 10 сентября 2021 года заключенного с ООО «Еврострой».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2022 года умер его двоюродный брат 

<

ФИО>13, после смерти которого открылось наследство. Истец обратился 20 сентября 2022 года с заявлением о принятии наследства по закону после смерти 

<

ФИО>29 Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомила 

<

ФИО>22 о необходимости предоставления документов, подтверждающих родственные отношения с умершим. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление 

<

ФИО>2 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество, ввиду нахождения в представленном наследством деле заявления от 

<

ФИО>3 

<

ФИО>23, родился ДД.ММ.ГГГГ, проживал в Санкт-Петербурге, его мать - 

<

ФИО>33 (

<

ФИО>32) Л.Н., является родной тетей 

<

ФИО>2 и родной сестрой матери истца, в связи с чем истец является наследником третьей очереди по праву представления. Факт родственных отношений истца с 

<

ФИО>33 (

<

ФИО>32) Л.Н. и 

<

ФИО>13 подтверждается паспортом гражданина Российской федерации, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – 

<

ФИО>24, который заявленные требования поддержал, полагал факт родственных отношений подтверждается, в том числе представленной по запросу суда в материалы дела автобиографией, свидетельство о заключении брака, представленное ответчиком считал подложным.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>30 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – адвоката 

<

ФИО>25, которая поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность истцом факта родственных отношений с умершим, отсутствии оснований ставить под сомнение представленное ответчиком свидетельство о заключении брака. 

В судебное заседание явился представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – 

<

ФИО>26, полагал, что имущество является выморочным. 

В судебное заседание представители ответчиков Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третьих лиц нотариуса 

<

ФИО>31, ООО «Еврострой» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с положениями ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодека Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022 года умер 

<

ФИО>13, после смерти которого открылось наследство. 

Истец обратился 20 сентября 2022 года с заявлением о принятии наследства по закону после смерти 

<

ФИО>29, указав, что является двоюродным братом.

Ответчик 

<

ФИО>30 4 июля 2022 года обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

ФИО>13, указав, что принимает наследство по всем основаниям. 

Извещением от 10 ноября 2022 года нотариус уведомила 

<

ФИО>22 о необходимости предоставления документов, подтверждающих родственные отношения с умершим. 

Определением Ленинского районного суда г. Ставропроля Ставропольского края от 15 апреля 2024 года заявление 

<

ФИО>2 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество. 

В силу ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт установления родства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Родителями 

<

ФИО>2 являются 

<

ФИО>27 и 

<

ФИО>4, что подтверждается свидетельством о рождении.

<

ФИО>4, родилась ДД.ММ.ГГГГ год, в г. Геленджик, Краснодарского края, ее родителями являются отец 

<

ФИО>5 и мать 

<

ФИО>6, что подтверждается свидетельством о рождении.

<

ФИО>4, умерла 12 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Из ответа Комитета по делам ЗАГС следует, что родителями 

<

ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ставрополь, являлись 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8. 

<

ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Алма-Ата, Казахской ССР умерла в г. Ленинграде 13 сентября 1991 года. 

Также имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, вступила в брак с 

<

ФИО>7, после вступления в брак присвоена фамилия «

<

ФИО>33». Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ год Калининским ЗАГС 

<

адрес>.

Из личной анкеты студента, автобиографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

ФИО>9, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, проживала по адресу: 

<

адрес>. Отец 

<

ФИО>5, родился в ДД.ММ.ГГГГ году, мать 

<

ФИО>10, родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Сестра 

<

ФИО>4, родилась в 1938 году в 

<

адрес>. В данное время является ученицей ЖСШ № 

<

адрес>.

<

ФИО>10, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти. 

<

ФИО>5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>28 пояснил, что истца 

<

ФИО>2 знает с рождения, ответчика 

<

ФИО>30 не знает, в настоящее время проживает в Санкт-Петербурге. Раньше жил в 

<

адрес>, семья 

<

ФИО>32 проживала в 

<

адрес>. У 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10 были две дочери 

<

ФИО>18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

ФИО>16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У 

<

ФИО>15 родился сын 

<

ФИО>29, а у 

<

ФИО>14 родился сын 

<

ФИО>2 

<

ФИО>12 с сыном и супругом переехала в Санкт-Петербург. 

Оснований не доверять пояснениям указанного выше свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает установленным факт того, что истец 

<

ФИО>2 является двоюродным братом умершего 

<

ФИО>13, поскольку их матери 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись родными сестрами, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

ФИО>4, и автобиографией 

<

ФИО>6, ответом Комитета по делам ЗАГС, показаниями допрошенного свидетеля. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта родственных отношений, поскольку в ином порядке данный факт установить не представляется возможным. 

Разрешая требования истца о признании за истцом права собственности на наследственное имущество после смерти 

<

ФИО>13 суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании 9 сентября 2024 года представитель ответчика представила копию свидетельства о заключении брака между 

<

ФИО>3 и умершим 

<

ФИО>29 от ДД.ММ.ГГГГ7 года, заключенного в г. Киеве (Украина).

Оригинал свидетельства о заключении брака обозревался судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований 

<

ФИО>30, ссылалась на отсутствие со стороны доказательств подтверждающих факт родственных отношений между истцом и умершим, а также что ответчик 

<

ФИО>30 является супругой умершего, то есть наследником первой очереди. 

Ссылаясь на то, что при обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, ответчик 

<

ФИО>30 не представила свидетельство о заключении брака, с правке о регистрации в квартире умершего наследодателя 

<

ФИО>30 значится как «знакомая», истцом было заявлено о подложности представленного ответчиком свидетельства о заключении брака. 

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно положениям ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик 

<

ФИО>30 была обязана представить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ оригинал свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком 

<

ФИО>3 оригинал свидетельства о заключении брака представлен не был, а также учитывая, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, производство по делу было возобновлено. 

Ответчику 

<

ФИО>3 были разъяснены последствия, предусмотренные ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с уклонением от проведения экспертизы, однако оригинал свидетельства о заключении брака представлен не был.

Уклонение ответчика от представления оригинала свидетельства о заключении брака суд расценивает как уклонение от проведения экспертизы, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает установленным тот факт, что представленное ответчиком свидетельство о заключении брака от 20 августа 2017 года является подложным в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что ответчик 

<

ФИО>30 обращаясь 4 июля 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

ФИО>13, в своем заявлении указала, что она принимает наследство по всем основаниям наследования, и не указала при этом, что она является супругой умершего 

<

ФИО>13 и не приложила к заявлению копию свидетельства о заключении брака от 20 августа 2017 года. 

При этом, доводы ответчика 

<

ФИО>3 о том, что данное обстоятельство было вызвано отсутствием у нее свидетельства о заключении брака, поскольку оно находилось у родственников на территории Украины суд оценивает критически, так как в судебном заседании 

<

ФИО>30 также поясняла, что после заключения брака в Украине, оригинал свидетельства о заключении брака остался в Украине, при этом у нее остался дубликат свидетельства о заключении брака, который она совместно с 

<

ФИО>13 предъявляли в различных странах во время рабочих поездок при заселении в отели, а также дубликат свидетельства о заключении брака было представлено священнику при венчании, при этом как следует из материалов дела венчание состоялось 17 сентября 2017 года в храме 

<

адрес>. Следовательно на момент обращения 

<

ФИО>3 4 июля 2022 года с заявлением о принятии наследства у нее имелся дубликат свидетельства о заключении брака, о наличии которого она упоминала в своих объяснениях, однако данный документ также не был приложен одновременно с подачей заявления о принятии наследства. 

С учетом изложенного, ответчик 

<

ФИО>30 не может быть признана судом наследником первой очереди после смерти 

<

ФИО>13

Материалами дела подтверждено, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, факт родственных отношений истца с умершим 

<

ФИО>13 также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание, что истец приходясь двоюродным братом умершего 

<

ФИО>13, является его наследником по праву представления, в установленный законом срок принял наследство после смерти 

<

ФИО>13, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. 

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 45000 руб., то в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика 

<

ФИО>3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 45 000 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требований к ответчикам Комитету имущественных отношений Санкт-Петербург, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Петроградского района Санкт-Петербургу, суд исходит из того, что они по данному спору являются ненадлежащими ответчиками. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>2 – удовлетворить частично.

Установить факт того, что 

<

ФИО>2, паспорт серии 

<

данные изъяты> приходится двоюродным братом 

<

ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14 июня 2022 года. 

Признать за 

<

ФИО>2, паспорт серии 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону.

Признать за 

<

ФИО>2, паспорт серии 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах № и № открытых в АО «СМП» с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства хранящиеся на счетах № № открытых в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства хранящиеся на счетах № и № открытых в ПАО «Транкапиталбанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за 

<

ФИО>2, паспорт серии 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на права и обязанности по предварительному договору купли-продажи квартиры №ПД/М-44/2021 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Еврострой».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с 

<

ФИО>3, паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу 

<

ФИО>2, паспорт серии 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с 

<

ФИО>3, паспорт серии 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2025 года.